I så väl tings- som hovrätt dömdes nättidningen Samnytts ansvarige utgivare för grovt förtal av en journalist på Dagens Nyheter.
Nu har Högsta Domstolen beviljat prövningstillstånd i målet.
Den man som är ansvarig utgivare för den högerpopulistiska nättidningen Samhällsnytt dömdes till villkorlig dom och dagsböter för att ha förtalat en journalist på Dagens Nyheter. Journalisten har i en artikel på Samnytt som fått stor spridning identifierats med namn och bild samt pekats ut som ”misstänkt jihadist” – något som inte varit försvarligt enligt tingsrätten.
Rubriken på artikeln, som publicerades i september 2020 var ”Misstänkt jihadist blev journalist på Dagens Nyheter”. Artikeln syftade på en DN-anställd som kort dessförinnan hade skrivit en krönika där han berättade om sitt liv i Syrien innan han flydde till Sverige med anledning av kriget.
I artikeln på Samnytt ifrågasattes DN-journalistens beskrivning av hemstaden och i ingressen stod det att beskrivningen väckte frågetecken kring ”vad slags journalistik och/eller annan verksamhet som journalisten ägnat sig åt där för att komma i åtnjutande av Al Nusra-frontens och al-Qaidas beskydd och gunst”. DN-journalisten namngavs med för- och efternamn och till artikeln fanns även en bild på honom bifogad.
Den ansvarige utgivaren för Samnytt fälldes nu i Stockholms tingsrätt för yttrandefrihetsbrottet grovt förtal med anledning av artikeln.
”Visst nyhetsvärde”
Mannen medgav publiceringen som sådan, men gjort gällande att det inte har handlat om förtalsgrundande uppgifter. Publiceringen var dessutom, menade han, varit försvarlig och det har funnits skälig grund för uppgifterna.
Tryckfrihetsmålet handlades med jury som i sin bedömning bekräftat att publiceringen utgör grovt förtal.
Uppgifterna som Samnytt publicerade hade enligt tingsrätten ”ett visst nyhetsvärde”, men att publicera journalistens namn och bild innebar ett mycket tydligt utpekande. Publiceringen hade med andra ord inte varit försvarlig och det saknar då betydelse om uppgifterna varit sanna eller om det funnits skälig grund för dem.
Dömdes till villkorlig dom och dagsböter
Straffvärdet motsvarade enligt tingsrätten ett kortare fängelsestraff men den ansvarige utgivaren – som var tidigare ostraffad – dömdes istället till villkorlig dom och 40 dagsböter på totalt knappt 15 000 kronor.
64-åringen överklagade, men fälldes även i Svea hovrätt.
64-åringen hade, så som tingsrätten funnit, lämnat förtalsgrundande uppgifter om journalisten. Hovrätten gjorde däremot en annan bedömning än underinstansen i frågan om försvarlighet.
Prövningen ska utgå från hypotesen att uppgifterna var riktiga – och hovrätten skulle alltså basera försvarlighetsprövningen på att Samnytt vid publiceringen i vart fall haft skälig grund för sina påståenden att journalisten var misstänkt jihadist och att han kommit i åtnjutande av al-Nusra-frontens och al-Qaidas beskydd och gunst, konstaterade man.
Dagens Nyheter är en stor dagstidning och ”betydande medieaktör” i Sverige – och journalisten har haft en inte obetydlig roll på tidningen där han skrivit om ämnen med anknytning till sin bakgrund och även blivit uppmärksammad i andra medier. Uppgifterna fick mot denna bakgrund anses ha haft ”ett betydande allmänintresse”, samtidigt som journalisten haft en position där han fått tåla en i sammanhanget relevant publicering avseende sin person. Uppgifterna gällde dessutom journalistens bakgrund specifikt och avsåg alltså inte mer allmänt förekommande missförhållanden.
Hovrätten: Försvarligt
Hovrättens slutsats var att det hade varit försvarligt att identifiera journalisten. Det hade också varit försvarligt att publicera uppgifterna, även om publiceringen ”kunde ha utformats på ett mer nyanserat och mindre tillspetsat sätt”, skrev hovrätten.
Domstolen gick därefter vidare och prövade om det var visat att uppgifterna var sanna eller om 64-åringen haft skälig grund för dem. Utredningen visade inte att uppgifterna var sanna och 64-åringen hade heller inte kunnat visa på förhållanden som medfört skälig grund för uppgifterna.
Att journalisten bott och varit verksam i en stad som kontrollerats av flera oppositionsgrupper, däribland Al Nusra-fronten, räckte här inte för att grunda påståendet att journalisten var misstänkt jihadist eller hade kommit i åtnjutande av Al Nusra-frontens eller Al-Quaidas beskydd och gunst. Hovrätten betonade här att några konkreta omständigheter som talade för uppgifternas riktighet inte framkommit och att den omständigheten att journalisten bara delvis svarat på Samnytts frågor förändrade inte denna bedömning.
”När en publicering, som i detta fall, gäller allvarliga (om än insinuanta) anklagelser måste fakta kontrolleras så långt omständigheterna medger”, betonade hovrätten. Samnytt hade här inte ens vidtagit begränsade åtgärder för att kontrollera uppgifternas riktighet. Förtalsgärningen var därmed styrkt.
Hovrätten anslöt sig i fortsatta bedömningen helt till tingsrättens dom, med avseende på rubricering, påföljd och skadestånd.
Men mannen överklagade, och nu står det klart att Högsta domstolen kommer pröva målet.
