Högsta domstolen, HD, meddelar prövningstillstånd i ett mål om grovt bokföringsbrott där en bolagsföreträdare för ett byggbolag dömts i både tingsrätt och hovrätt för att ha bokfört 14 ofullständiga fakturor i bolaget till ett sammanlagt värde om nästan 2,5 miljoner kronor. Prövningstillståndet gäller enligt HD bedömningen av huvudsaksrekvisitet samt brottets rubricering.
En 48-årig man åtalades för grovt bokföringsbrott i Stockholms tingsrätt eftersom han i egenskap av företrädare för ett byggbolag bokfört 14 ofullständiga fakturor med ett sammanlagt belopp om nästan 2,5 miljoner kronor i bolaget. Rörelsens förlopp, ekonomiska resultat eller ställning har därför inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen.
Momsnyheter första halvåret 2026
Några av vårens mest intressanta momsfrågor är: När får Skatteverket omvärdera koncerninterna tjänster och vem bär egentligen bevisbördan? Kan omvärderingsreglerna användas när personal får tjänster till underpris? Hur långt sträcker sig undantaget för fristående grupper efter de senaste HFD-avgörandena? När övergår uthyrning av bostäder till att bli skattepliktig hotellverksamhet? Vilken betydelse har stora ränteintäkter för avdragsrätten i holdingbolag? Och när kan felaktigt debiterad moms rättas utan att samtliga kunder krediteras? Jan Kleerup går dessutom igenom ett stort antal aktuella avgöranden från HFD, EU-domstolen, kammarrätterna och Skatterättsnämnden, med fokus på de rättsfall som kommer att påverka momspraxis framöver.
Skulle bedömas som grovt
I andra hand menade åklagaren att mannen åsidosatt bokföringsskyldigheten på angivet sätt och att förfarandet inneburit fara för att myndigheters kontrollverksamhet vid beräkning eller uppbörd av skatt eller avgift allvarligt försvåras. Eftersom det varit fråga om betydande belopp skulle brottet bedömas som grovt.
Om tingsrätten skulle anse att brottet skulle rubriceras som bokföringsbrott av normalgraden menade åklagaren att mannen även skulle dömas för försvårande av skattekontroll, grovt brott.
Hade garantansvar
Tingsrätten konstaterade att fakturorna – som avsett uthyrning av personal eller byggmaterial – saknade information om bland annat vilken arbetsplats som avsetts, fakturerade antal timmar och timpris samt vilket material som levererats. De uppfyllde därför inte de krav som bokföringslagen ställer. Med tanke på att mannen varit ensam styrelseledamot har han haft garantansvar för bokföringen, menade domstolen.
Eftersom 48-åringen drivit bolag under lång tid och har utbildning inom ekonomi och juridik menade tingsrätten att han begått gärningen med uppsåt. Särskilt med tanke på de tydliga brister som fakturorna uppvisat.
Oenig tingsrätt
Straffvärdet bedömdes vara sex månaders fängelse. Utifrån presumtionen att fängelse ska dömas ut vid grovt bokföringsbrott bestämdes påföljden till sex månaders fängelse. 48-åringen ålades dessutom näringsförbud i tre år.
En nämndeman i tingsrätten var dock skiljaktig och menade att villkorlig dom och samhällstjänst var tillräckligt som påföljd i och med att mannen också ålades näringsförbud. Nämndemannen pekade särskilt på att mannen var tidigare ostraffad.
Hovrätten fastställde
Svea hovrätt delade senare tingsrättens bedömning att de objektiva förutsättningarna för att döma för bokföringsbrott var uppfyllda i och med mannens ställning i bolaget. Eftersom bristerna i fakturorna var uppenbara ansågs även bevisat att mannen agerat uppsåtligen.
Hovrätten delade även tingsrättens bedömning i påföljdsfrågan utan någon ändring.
HD ska pröva huvudsaksrekvisit
Nu beslutar Högsta domstolen att meddela prövningstillstånd i målet. Prövningstillståndet gäller enligt domstolen bedömningen av huvudsaksrekvisitet samt brottets rubricering. (Blendow Lexnova)
