Advokat i bedrägeri- och förskingringshärva – dom på fyra års fängelse står fast
Tre män, varav en 64-årig man som var advokat när brotten begicks, döms till fängelse för grovt bedrägeri och förskingring. Nu nekas de prövning i Högsta domstolen och fängelsedomarna står därmed fast.
Tre män dömdes vid Stockholms tingsrätt till fängelse för bland annat grovt bedrägeri och flera fall av grov förskingring.
I behov av kapital
Männen var verksamma i en koncern som var i behov av kapital. Därför planerades ett upplägg med falska leasingaffärer med maskiner som skulle levereras till leasingtagare i Sverige. Maskinerna fanns dock i Kina, och var aldrig avsedda att levereras.
Åklagaren menade att männen hade vilselett leasinggivarna genom att presentera ett leveransgodkännande och en osann faktura.
Advokat fick över fyra års fängelse
Ordföranden i koncernen, en 64-årig advokat, dömdes av tingsrätten till fängelse i fyra år och sex månader för grovt bedrägeri och grov förskingring. Han ålades också näringsförbud i sex år samt att betala drygt 4, 3 miljoner kronor i skadestånd till ett försäkringsbolag.
Svea hovrätt ändrade senare fängelsepåföljden för 64-åringen till fängelse i fyra år och fyra månader. Han är inte längre advokat.
Näringsförbud
En 57-årig man, VD i ett dotterbolag i koncernen, som i tingsrätten dömdes till två år och sex månaders fängelse för grovt bedrägeri och medhjälp till grovt bedrägeri fick också sitt fängelsestraff sänkt till två år och fyra månader.
Han ålades även näringsförbud i tre år och skulle betala drygt 430 000 kronor i skadestånd till en bank.
Ogillas delvis
Åtalet ogillas samtidigt delvis gällande en 46-årig man som var konsult för koncernen och som dömdes i tingsrätten för grovt bedrägeri, medhjälp till försök till grovt bedrägeri, bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll till fängelse i fyra år och tre månader.
Hovrätten ogillar åtalet avseende försvårande av skattekontroll och ändrar påföljden till fängelse i tre år och sex månader. Konsulten åläggs även näringsförbud i fem år och ska betala 450 000 kronor i skadestånd till en bank.
Skiljaktiga
Två ledamöter i hovrätten var skiljaktiga och ville att 57-åringen skulle dömas som gärningsman i ytterligare ett fall av grovt bedrägeri.
Högsta domstolen beslutar nu att inte meddela prövningstillstånd i målet.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
