En nu 61-årig man som mördade sin ex-sambo med kniv 1996 nekas få sitt livstidsstraff tidsbestämt av Örebro tingsrätt.
Detta mot bakgrund av att Rättsmedicinalverket bedömt återfallsrisken som hög – samt att han inte bedöms ha några skyddsfaktorer att tala om.
Den nu 61-årige mannen dömdes 1997 för mord på sin ex-sambo som han begick året innan. Han gömde sig i närheten av hennes bostad, och angrep henne med flera knivhugg när hon var på väg hem. Ex-sambon försökte värja sig, men ett av knivhuggen träffade henne i hjärtat och blev direkt dödande.
Vid sju tillfällen under de 23,5 år som han nu suttit frihetsberövad har han begärt att få sitt livstidsstraff omvandlat – utan framgång.
I slutet av förra året ansökte han, för åttonde gången, på nytt om tidsbestämning.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
RMV yttrande
Rättsmedicinalverket har yttrat sig med anledning av 61-åringens ansökan och uttalat att risken för återfall är hög på den tregradiga skalan. RMV pekar bland annat på att han inte erkänt mordet, vägrat delta i alla typer av behandlande insatser ”och inte heller förmår kommunicera adekvat med utredare, tjänstemän och vårdgivare”.
Enligt RMV ”omöjliggör” problematiken utslussplanering och framtida problem med stress och stresshantering förefaller högst troligt föreligga. 61-åringen uppges även ha levt en ”tämligen isolerad tillvaro som ses mycket svår att bryta vilket är en stark riskfaktor”. Dessutom har ”irrationellt och besynnerligt beteende” rapporterats och det har förekommit aggressivt verbalt agerande. Rättsmedicinalverket pekar också på att mannen en gång avvikit från anstalten.
Vid en sammantagen bedömning framkommer ”ett antal tunga riskfaktorer” och ”inga betydande skyddsfaktorer”.
Beaktansvärd risk
Tingsrätten, som anser att de skäl som ligger till grund för Rättsmedicinalverkets bedömning är både robusta och välgrundade, beslutar nu att avslå mannens ansökan om tidsbestämning.
Detta då det alltjämt finns ”en konkret och beaktansvärd risk” för att han ska återfalla i allvarlig brottslighet.
