Förvaltningsrätten anser i likhet med Inspektionen för strategiska produkter att H&M-familjen Perssons investmentbolag Ramsbury Invest AB ska betala en sanktionsavgift om 200 000 kronor.
Anledningen är att bolaget inte anmälde en investering i ett annat bolag i rätt tid till Inspektionen för strategiska produkter.
Sedan den 1 december 2023 gäller lagen om granskning av utländska direktinvesteringar (LDI). Enligt den lagen måste den som vill investera i ett svenskt företag som bedriver skyddsvärd verksamhet anmäla investeringen till Inspektionen för strategiska produkter (ISP) innan investeringen görs.
Om investeringen kan vara skadlig för Sveriges säkerhet ska ISP förbjuda den. Om den som är skyldig att anmäla en investering till ISP inte gör det på rätt sätt kan myndigheten besluta om en sanktionsavgift.
Beslutet som överklagades
ISP beslutade i december 2024 att H&M-familjen Perssons investmentbolag Ramsbury Invest AB ska betala en sanktionsavgift om 200 000 kronor eftersom bolaget inte hade anmält en investering – ett företagsförvärv – i rätt tid till ISP.
Bolaget överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Stockholm men medgav att bolaget har brustit i sin anmälningsplikt.
”Detta har delvis berott på den av ISP noterade bristen i upplysningsplikten från föremålet för investeringen. Främst beror det på att bolaget inte varit helt insatt i att anmälningsskyldigheten även gäller för svenska aktiebolag med svenska huvudmän. Bolaget har emellertid agerat av låg grad av oaktsamhet och överträdelsen har inte varit allvarlig. Överträdelsen har inte haft en skadlig inverkan och bolaget har på eget initiativ agerat för att överträdelsen ska upphöra”, uppgav bolaget.
Bolaget menar att oaktsamheten varit ringa och ursäktlig.
”Vad ISP fört fram, att anmälningsplikten måste upprätthållas och att underlåtelse att anmäla en investering får anses innebära en skada för systemet, saknar stöd i lagtext och förarbetena. Vidare borde sanktionens avskräckande effekt i relation till investerarens finansiella ställning vara en faktor att beakta endast när det är fråga om uppsåtliga försök att kringgå lagstiftningen”, skriver bolagets ombud som menar att bolagets finansiella ställning borde således inte beaktas vid bedömningen i det här fallet, eftersom bolaget har agerat av oaktsamhet och inte uppsåtligt.
Ett avskräckande exempel
ISP å sin sida vidhåller att anmälningsskyldigheten måste upprätthållas.
”Att underlåta att anmäla en investering får anses innebära en skada för systemet, även om det inte finns någon uttrycklig skrivning om det i förarbetena. Det är inte heller bara vid uppsåtliga försök att kringgå lagstiftningen som man kan beakta den avskräckande effekten när man bestämmer sanktionsavgiftens storlek”.
Förvaltningsrätten i Stockholm har nu i en dom kommit fram till att ISP hade rätt i sitt beslut. Det här är det första målet i domstol om sanktionsavgift enligt den nya lagen.
Företagsförvärvet anmäldes för sent till ISP. Anmälan gjordes först två månader efter att förvärvet hade genomförts. Förvaltningsrätten anser att även om det finns flera förmildrande omständigheter i fallet så har ISP gjort rätt som har tagit ut en avgift.
Rätt bedömning men avgift ska tas ut i lägre spannet
Domstolen anser också att ISP har gjort rätt som har bestämt avgiften till 200 000 kronor. Enligt lagen kan en avgift bestämmas till högst 100 miljoner kronor. Eftersom det inte är fråga om någon allvarlig överträdelse i det här fallet ska en avgift tas ut i det lägre beloppsspannet. Domstolen har inte funnit några skäl att befria bolaget från avgiften.
– Den nya lagen om granskning av utländska direktinvesteringar innebär en skyldighet för inte bara utländska utan också svenska aktörer att anmäla till ISP innan de investerar i ett svenskt företag som bedriver skyddsvärd verksamhet. Det här målet visar att det är viktigt att vara medveten om den skyldigheten och att göra anmälan i rätt tid, säger rådmannen Jonatan Wahlberg.
