Kammarrätten borde inte ha ansett att en skrivelse i ett skattemål var att betrakta som ett överklagande. I och med att Högsta förvaltningsdomstolen redan hade nekat prövningstillstånd till följd av ”överklagandet” som skickats vidare från kammarrätten så fanns det bara en möjlighet att lösa problemet på: HFD beviljade resning och upphävde sitt eget tidigare beslut.
Bakgrunden är att Skatteverket hade höjt två makars inkomst som gällde en oredovisad förmån av fri bostad för taxeringsåren 2008 och 2009. Man påförde skattetillägg och höjde också deras arbetsgivares underlag för arbetsgivaravgifter.
Sedan förvaltningsrätten i tre separata mål har avslagit parternas överklaganden så kom målet upp i kammarrätten som dock anslöt sig till den tidigare bedömningen.
Två veckor efter det att överklagandet hade avslagits inkom en skrivelse till kammarrätten som var undertecknad av parterna. Domstolen uppfattade skrivelsen som ett överklagande och vidarebefordrade den därför till Högsta förvaltningsdomstolen som beslutade att inte meddela prövningstillstånd.
Nu konstaterar dock HFD att parterna aldrig har delgivits kammarrättens dom och att skrivelsen därför inte borde ha uppfattats som ett överklagande.
Eftersom HFD redan har beslutat att inte meddela prövningstillstånd så har målen dock slutligt prövats och det är inte längre möjligt att överklaga kammarrättens avgöranden. Det finns därför skäl att meddela resning och undanröja besluten att neka prövningstillstånd.
Det står därmed parterna fritt att överklaga kammarrättens avgörande.
Foto: Maja Suslin/Scanpix
