I februari 2010 polisanmälde ett hemelektroniksbolag att lastpallar med hårddiskar och USB-minnen hade stulits från bolagets lager i Malmö.
Enligt villkoren för bolagets försäkring skulle ersättning endast utgå om bolaget ställt utom rimligt tvivel att förlusten orsakats av en anställd hos bolaget. Bolaget menade att så var fallet och yrkade därför i tingsrätten att försäkringsbolaget skulle betala ut 800 000 kronor i försäkringsersättning.
Försäkringsbolaget gjorde dock gällande att det fanns brister i bolagets säkerhetsrutiner och att det därför mycket väl kunde vara en utomstående som låg bakom stölden.
Tingsrätten konstaterade att det var utrett att varorna inte försvunnit genom inbrott när lagret varit stängt samt att en av de stulna lastpallarna förvarats cirka fyra meter ovanför golvet och att den därför måste ha lyfts ner med en truck. Tingsrätten ansåg att det var helt osannolikt att en utomstående skulle ha gjort detta utan att någon i personalen märkt något.
Med hänsyn till lagrets storlek ansåg också tingsrätten det orimligt att en utomstående skulle komma åt en lastpall med så pass högt värde som den aktuella av en tillfällighet. Trots brister i säkerhetsrutinerna ansåg därför tingsrätten det ställt utom rimligt tvivel att stölden begåtts med inblandning från en anställd i bolaget och biföll käromålet.
Domen överklagades till hovrätten som konstaterar att beviskravet i målet är högt. Hovrätten anser att säkerhetskontrollen inne på lagret har varit bristfällig och domstolen gör därför bedömningen att kretsen av personer som haft möjlighet att stjäla lastpallarna inte varit begränsad till de anställda.
Hovrätten menar också att det kan ha varit en tillfällighet att just de aktuella lastpallarna stals. Med anledning av detta ändrar hovrätten nu tingsrättens dom och ogillar käromålet.
Foto: TT
