Av utredningen framgår att en elvaårig elev tvingades in på en handikapptoalett och hindrades att lämna denna under cirka 15 minuter, att han därinne lagts eller dragits omkull på golvet samt att någon av lärarna satt sig grensle över honom och hållit fast hans armar.
Upprinnelsen till händelsen var att den 11-åriga eleven hade bråkat med en annan elev, som dock var avslutat då lärarinnan gjorde sitt ingripande. Orsaken till ingripandet var istället att elvaåringen inte löd hennes uppmaning att gå ut. På toaletten uppmanades pojken att lyda, och upplystes om att han inte skulle släppas ut förrän han gjorde som han var tillsagd.
Beträffande snöincidenten föregicks denna av att den 12-åriga eleven kastat en snöboll på elevassistenten. Som reaktion på detta sprang assistenten mot eleven och kastade på nära håll hopkramad snö i hans ansikte. Sedan eleven gått till fysiskt angrepp lade elevassistenten ned pojken två gånger på marken.
I hovrätten dömdes lärarna till villkorlig dom och dagsböter respektive samhällstjänst för misshandel och olaga frihetsberövande.
I HD invänder de båda att gärningarna skett i utövningen av deras skyldighet att utöva tillsyn över eleverna och att syftet varit att förhindra eleverna, som varit starkt utåtagerande, från att skada sig själva eller andra personer eller egendom.
HD konstaterar att de åtalade gärningarna begåtts inom ramen för den skolverksamhet som det allmänna ansvarar för, samt att vare sig skollagen eller någon annan lag ger stöd för att lärarinnan och elevassistenten varit berättigade att använda tvång eller våld på det sätt som de gjort.
Detta innebär enligt HD inte att våld eller tvång aldrig får användas i verksamheten. Tvärtom intar lärare inte i obetydlig utsträckning en slags garantställning i förhållande till elever med skyldighet att ingripa vid vissa situationer.
HD finner beträffande instängandet av eleven på toaletten att någon ansvarsfrihet inte kan bli aktuell genom tillämpning av nödvärnsbestämmelsen. Detta eftersom avsikten var att av ordningsskäl föra undan eleven och ”tala honom tillrätta”.
Beträffande snökastningen konstaterar HD att lärarassistenten haft rätt att värja sig mot det ”mycket häftiga angreppet” från eleven. Utredningen tyder inte på att denne använt våld på ett sätt som kan betecknas som uppenbart oförsvarligt. Lärarassistenten ska därför inte fällas till ansvar såvitt avser den delen av åklagarens gärningspåstående, och misshandeln betraktas som ringa.
HD bestämmer påföljden för både lärarinnan och elevassistenten till villkorlig dom. Denna ska inte, med hänsyn till den tid som förflutit sedan gärningarna begicks bör de villkorliga domarna inte förenas med några andra påföljder.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
