Om en brottsmisstänkt inte känner förtroende för sin offentlige försvarare kan det vara skäl för byte av advokat.
Det slår Högsta Domstolen fast i ett nytt avgörande.
En 18-årig man dömdes mot sitt nekande för våldtäkt till strax över två års fängelse. I hovrätten begärde den dömde att få byta offentlig försvarare och uppgav som skäl att han inte längre kände förtroende för sin advokat.
Som skäl angav han bland annat att försvararen hade satt en kollega i sitt ställe vid polisförhör och en annan vid huvudförhandlingen. Hovrätten avslog dock mannens begäran.
Förtroendebrist inte ensamt skäl
Enligt praxis brukar förtroendebrist ges betydelse vid bedömningen, om den tilltalade riskerar ett längre frihetsberövande eller om målet rör brottslighet av sådant slag att det är särskilt viktigt med ett förtroendefullt samarbete mellan klient och försvarare. Typexempel på det senare är allvarligare sexualbrott. För underåriga tilltalade ska samma riktlinjer tillämpas som för vuxna.
Endast ett påstående om bristande förtroende kan normalt inte godtas, skriver HD i ett pressmeddelande.
De uttalar också att unga tilltalade ofta behöver mer stöd från den offentlige försvararen än en vuxen, särskilt om det är första gången som han eller hon lagförs. Dettas innebär att exempelvis att någon annan bistått vid polisförhör eller vid huvudförhandlingen kan ge upphov till en förtroendebrist hos en ung tilltalad. I det aktuella fallet godtas mot den bakgrunden den tilltalades uppgifter om att han inte längre känner förtroende för försvararen.
Därför, med hänsyn till brottslighetens karaktär och straffvärde, tillåter Högsta domstolen ett försvararbyte.
