HD tillåter talan om hävning av svenska varumärkesregistreringar

Home Depot är en byggmarknadskedja med fler än 1 400 ”do it yourself”- butiker. Försäljningen av koncernens varor bedrivs i första hand under varumärket THE HOME DEPOT. Homer är innehavare av de immateriella rättigheterna inom Home Depot Koncernen. I Innehavet ingår bland annat de svenska varumärkesregistreringarna THE HOME DEPOT (ett ordmärke) samt THE HOME DEPOT EXPO och THE HOME DEPOT WHERE LOW PRICES ARE JUST THE BEGINNING (vilka är s.k. figurmärken).

Demp är innehavare av Bauhaus koncernens immateriella rättigheter. I innehavet ingår bland annat två varumärkesregistreringar av Benelux varumärkesbyrå. I dessa båda varumärken ingår HOME STORE.

Demp har i ansökan om stämning yrkat att de svenska varumärkesregistreringarna THE HOME DEPOT samt THE HOME DEPOT EXPO och THE HOME DEPOT WHERE LOW PRICES ARE JUST THE BEGINNING skall hävas. Demp har som grund för käromålet åberopat att varumärkena inte brukats här i landet inom en period av fem år varför registreringarna skall hävas. Eftersom Homer anser att deras varumärken innehållande orden HOME DEPOT är förväxlingsbara med Demps varumärken innehållande orden HOME STORE riskerar Demp att Homers svenska registreringar läggs till grund för talan mot Demps varumärkesanvändning. Demp lider därför förfång av förekomsten av de aktuella registreringarna.

Hovrätten ogillade Demps talan om hävning av Homers varumärken i Sverige eftersom företaget förbjudits att använda de aktuella varumärkena i Tyskland och Nederländerna vilket betyder att det även råder hinder mot att använda varumärkena i Sverige. Företaget lider därför inte förfång av Homers varumärkesregistreringar i Sverige.

Frågan i Högsta domstolen är om Demp har rätt att föra talan om hävning. Demp har gjort gällande att Homers registreringar är till förfång för Demp genom att det finns en risk för att registreringarna läggs till grund för ingripanden mot Demps varumärkesanvändning. Risken består inte bara i att Demp hindras att använda sina registrerade varumärken, vilka är föremål för processer i andra länder, utan även att Demp hindras att i framtiden använda andra kännetecken som Demp skulle önska inarbeta.

HD konstaterar att Demps påståenden om förfång inte kan anses sakna fog. Demp har därför rätt att föra talan om hävning och då frågan om det i övrigt föreligger förutsättningar för hävning inte har prövats av hovrätten bör målet återförvisas dit.

Nina Radojkovic