Juristen anser att Advokatsamfundets styrelse har gjort fel när man vägrade henne inträde i samfundet med hänvisning till bristande praktisk juridisk verksamhet.
När ansökan gjordes hade juristen ostridigt arbetat som biträdande jurist på advokatbyrå under drygt nio månader. Dessförinnan hade hon varit verksam på en juristbyrå där hon ägde en procent av aktierna.
En procent av aktierna
Advokatsamfundets inställning till hennes verksamhet och ägande i juristbyrån redovisas i Högsta domstolens avgörande:
”Styrelsen har bedömt att den tid som J (juristen) ägt en procent av aktierna i AB (juristbyrån) inte kan tillgodoräknas henne inom ramen för kravet att ha yrkesmässigt tillhandagått allmänheten i rättsliga angelägenheter för egen räkning enligt 3 § första stycket 3 i samfundets stadgar.”
Det är dock också ostridigt mellan juristen och Advokatsamfundet att hon verkligen har kontaktat Advokatsamfundet för att frågan utredd i förväg.
Advokatsamfundets inställning även i denna fråga redaovisas av HD:
”J har olyckligtvis, ca fyra år före sin inträdesansökan, från en handläggare på samfundets kansli som svar på en allmän fråga fått besked via e-post att det egentligen inte finns något krav på hur stor del av aktierna som en sökande ska äga för att få tillgodoräkna sig tid avseende verksamhet för egen räkning. Denna, i och för sig felaktiga, upplysning har emellertid inte utgjort ett för styrelsen bindande besked vid dess obligatoriska prövning av ansökan. Detta gäller särskilt som handläggaren i samma meddelande hänvisat till samfundets anvisningar för ansökan om inträde, av vilka det framgår att det är styrelsen som fattar beslut i inträdesärenden.”
HD går på samfundets linje
Advokatsamfundet understryker att verksamhet ”för egen räkning” förutsätter att sökanden kan visa att han eller hon har bedrivit affärsverksamheten självständigt när det gäller bland annat klientanskaffning och organisations- och ekonomifrågor.
I juristens fall har ägandeandelen varit så liten att arbetsgivaren de facto måste anses ha varit ansvarig för att driva näringsverksamheten, anser Advokatsamfundet.
Juristen, å sin sida, anser att samfundet ”genom tidigare meddelat besked från kanslihandläggare om att kravet på verksamhet för egen räkning uppfylls genom ett aktieinnehav om en aktie, meddelat ett bindande beslut som inte får ändras.”
HD gör dock samma bedömning som samfundet och anser alltså inte att juristen kan tillgodoräkna sig denna tid vid en inträdesansökan.
