En stark laserpekare omfattas inte av knivförbudslagen.
Det konstaterar Högsta domstolen och fastställer underinstansernas avgöranden.
17-åringen åtalades för brott mot knivlagen sedan han haft en stark laserpekare på allmän plats.
En polis vittnade vid tingsrätten och berättade att han stött på 17-åringen, som han uppfattade som narkotikapåverkad. Under en efterföljande personkontroll och kroppsvisitation konstaterades att 17-åringen bar skyddsväst och hade en laserpekare i fickan.
En undersökning av laserpekaren visade att riskavståndet för bestående men var 18 meter. På laserpekaren fanns dessutom en etikett där det stod ”DANGER” samt en varningsbild på ett öga. Innehavet av laserpekaren kräver tillstånd enligt strålskyddsförordningen, eftersom det rör sig om en så kallad stark laserpekare.
Cras dolor sem
Åklagaren gjorde emellertid inte gällande att innehavet skulle utgöra ett brott mot strålskyddslagen, utan att innehavet utgjorde ett brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott.
Frågan var därför om innehav av en laserpekare, när ansvar inte kan utdömas enligt strålskyddslagen, i stället kan bedömas som ett brott enligt lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål.
Tingsrätten konstaterade att en laserpekare inte kan anses vara ett sådant vapen som kan användas för att slå och krossa som är avsett att omfattas av bestämmelsen och inte heller att anse som ett gatustridsvapen.
Sammanfattningsvis kunde en laserpekare, enligt tingsrätten, inte anses vara ett sådant föremål som omfattas av knivförbudslagen. Tingsrätten framhöll dessutom att även om 17-åringen var känd för Polisen fanns det inget kring omständigheterna i samband med gripandet som talade för att laserpekaren kunde befaras komma till brottslig användning. Han friades därför – en dom som fastställdes av hovrätten.
HD fastställer
I somras meddelade Högsta domstolen prövningstillstånd – och nu fastställer HD hovrättens dom.
I ett färskt avgörande konstaterar HD att en stark laserpekare inte omfattas av knivförbudslagen.
Enligt HD medför inte enbart det förhållande att en stark laserpekare kan användas så att ögonskada kan uppkomma att den kan anses som ett föremål som är ägnat att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa i den mening som avses i knivförbudslagen.
HD konstaterar också att starka laserpekare varken nämns i lagtexten eller i förarbetena till lagen och ”skiljer sig klart från exempelvis knivar, sylar, stämjärn och mejslar, både i fråga om konstruktion och verkningssätt”. Dessutom, framhåller HD, skiljer sig starka laserpekare ”på ett tydligt sätt från gatustridsvapen”.
RÅ: Viktigt besked
I en kommentar till domen säger Riksåklagare Katarina Johansson Welin att Högsta domstolens besked är viktigt.
– Högsta domstolen har nu givit besked och det är viktigt. Domstolarna har hittills dömt olika och rättsläget har därför varit oklart. Avgörandet kommer att underlätta åklagarnas, men även domstolarnas, arbete. Om det eventuellt behövs en lagändring är ingenting som jag har någon uppfattning om i nuläget.
