Bolaget försattes i konkurs den 30 maj 2012 och hade under tiden januari till och med maj 2012 köpt tjänster av ett redovisningsföretag i Lidköping.
Redovisningsföretaget stämde en av bolagets styrelseledamöter, en 56-årig kvinna från Lidingö, vid Stockholms tingsrätt och krävde henne på 126 000 kronor – pengar som som bolaget inte har betalat.
Som grund för kravet åberopades redovisningsföretaget att styrelseledamoten, enligt aktiebolagslagen, skulle svara solidariskt med bolaget för förpliktelserna mot redovisningsföretaget.
Styrelseledamoten, å sin sida, menade att redovisningsföretaget inte hade rätt att åberopa solidariskt ansvar eftersom man redan innan skulden uppkom kände till att hon hade eftersatt sin skyldighet att upprätta kontrollbalansräkning – detta eftersom redovisningsföretaget i flera år hade skött bolagets ekonomi.
Kvinnan menade att personerna på redovisningsföretaget därför hade varit i ond tro och att detta skulle vara avgörande.
Tingsrätten försökte reda ut situationen med hjälp av bland annat äldre praxis från 1927. Justitierådet Stefan Lindskog hade år 2008 belyst frågan i en bok om kapitalbrist i aktiebolag och då konstaterat att rättsläget är oklart.
Parterna har nu samtyckt till att hänskjuta frågan direkt till Högsta domstolen vilket också tingsrätten beslutade om.
Högsta domstolen har nu beslutat att meddela prövningstillstånd.
Foto: TT
