Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

HD ska pröva om svensk domstol är behörig att pröva kinesiskt bolags parallellimport


red@dagensjuridik.se red@dagensjuridik.se

Ladda ner handlingar

 

Två svenska aktiebolag som har licens för att sälja kosmetikamärkena Dermalogica, Decleor och Jane Iredale i Sverige väckte talan vid Stockholms tingsrätt. Bolagen begärde att domstolen skulle utfärda vitesförbud mot en svensk filial för ett Hong Kong-baserat bolag som genom olovlig parallellimport hade sålt produkter av samma märken till kunder inom EES-området via sin hemsida.

Filialen till Hong Kong-bolaget protesterade och pekade på att moderbolaget bedriver näthandel med skönhetsprodukter men har all sin verksamhet i Hong Kong. Bolaget har visserligen registrerat filialen i Sverige men denna bedriver inte samma verksamhet som moderbolaget och utgör inget så kallat självständigt rättssubjekt. Man ansåg därför att svensk domstol inte är behörig att pröva fallet och att talan därför skulle avvisas.

Tingsrätten betonade att filialen enligt en flera år gammal registrering hos Bolagsverket skötte support och kundtjänst för moderbolagets försäljningsverksamhet – vilket redan i sig talade för att det var fråga om ett fast driftställe för det Hong Kong-baserade bolaget. Man använder dessutom en hemsida för sin försäljning med en svensk ”.se-domän” –- någonting som enligt tingsrätten kan anses fullgöra samma funktion som ett försäljningsställe.

Tvisten ansågs även ha uppkommit omedelbart på grund av rörelsen vid driftstället och svensk domsrätt förelåg enligt tingsrätten därför enligt rättegångsbalken. 

Beslutet överklagades och Svea hovrätt som konstaterade att det i ett av fallen handlade om intrång i ett så kallat gemenskapsvarumärke. Svensk domstol är enligt varumärkesförordningen behörig att pröva förbudstalan – oavsett om svaranden har fast driftställe i Sverige eller inte eftersom käranden har sin hemvist här, konstaterade hovrätten.

Beträffande de två andra varumärkena, som är svenska, ansåg hovrätten med hänsyn till praxis, att den påstådda skadan fick anses ha inträffat i Sverige. Enligt hovrätten föreligger därför svensk domsrätt.

Även hovrättens beslut överklagades och Högsta domstolen beslutar nu att ta upp fallet till prövning.

 

 

Foto: Dermalogica

Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar
Annons

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång

Event & nätverk

Se alla event
Annons