HD: Saknas praxis kring drograttfylla – hovrätten får pröva
Högsta domstolen ändrar underinstansens beslut och meddelar prövningstillstånd i hovrätten avseende ett åtal för rattfylleri och narkotikabrott. Målet rör två frågor som inte har belysts tillräckligt i praxis och det är därför av vikt för ledning av rättstillämpningen att målet prövas i högre rätt, slår HD fast.
En man stoppades i januari 2020 av polis när han körde bil i Stockholmsområdet. Ett analysresultat visade positivt för det narkotikaklassade läkemedlet tramadol och mannen åtalades därför för rattfylleri och ringa narkotikabrott.
Läkare hade skrivit intyg till Transportstyrelsen
Mannen hade haft recept på två uttag av 100 tabletter tramadol styck som gått ut två veckor före körningen. Att receptet gått ut gör inte innehav eller intag av tabletter som tagits ut olovligt, konstaterade tingsrätten.
Förskrivande läkare hade dock ett par månader tidigare skrivit ett intyg till Transportstyrelsen där han angav att det ur neurologisk synvinkel inte fanns hinder mot att mannen hade körkort, men att han var förbjuden att ta tramadol, eftersom läkemedlet misstänktes ha orsakat en epilepsiliknande attack efter att mannen ett knappt år före gärningstillfället tagit fyra tabletter på fastande mage.
Hade presenterat ett förfalskat läkarintyg
Mannen medgav att han fått motsvarande information av läkaren, men uppgav att han besökt ett flertal andra läkare som bedömt att tramadol inte var orsaken till hans anfall och att han kunde fortsätta ta läkemedlet vid behov.
Tingsrätten beskrev dock uppgifterna som ”påtagligt luddiga” och konstaterade att mannen inte på något tydligt sätt hade kunnat ange vem han träffat och på vilken klinik. Han hade även presenterat ett läkarintyg under förundersökningen som föreföll vara en förfalskning.
Domstolen ansåg i stället att mannen brutit mot ett uttryckligt förbud att ta tramadol och i och med detta skulle anses ha tagit narkotikan olovligen. Han dömdes därför i enlighet med åtalet till 50 dagsböter på totalt 5 500 kronor för rattfylleri och ringa narkotikabrott.
Frågorna som ska prövas i hovrätten
Mannen överklagade men Svea hovrätt ansåg inte att det fanns skäl att meddela prövningstillstånd.
Högsta domstolen, HD, ändrar nu underinstansens beslut och meddelar prövningstillstånd i underinstansen. Målet rör frågan när bruk av narkotika ska ses som olovligt i narkotikastrafflagen men också tolkning av begreppet ordination i lagen om straff för vissa trafikbrott. Dessa frågor har inte belysts tillräckligt i rättspraxis och det är därför av vikt för ledning av rättstillämpningen att målet prövas av högre rätt, slår HD fast. (Blendow Lexnova)
