Högsta domstolen ska pröva frågan om det rörde sig om en oaktsam våldtäkt när en 20-årig man köpte sex av en 13-årig flicka.
Tingsrätten ansåg att det var fråga om sexuellt utnyttjande av barn – men hovrätten ansåg inte att mannen vidtagit tillräckliga kontrollåtgärder kring om flickans uppgivna ålder verkligen stämde – och dömde honom för våldtäkt mot barn.
Mannen åtalades för våldtäkt mot barn alternativt utnyttjande av barn genom köp av sexuell handling och flera sexköp.
Han hade kommit i kontakt med den då 13-åriga flickan via en hemsida och de övergick sedan till att ha kontakt via Snapchat. Ganska kort därefter stämde de träff för att ha sex och mannen hämtade upp flickan med sin bil för att åka till en avskild plats där de hade sex. Meningen var att mannen skulle betala kvinnan, men så blev det inte då mötet ”hastigt avbröts” när flickans pappa ringde.
Dömdes för sexuellt utnyttjande
Både mannen och flickan har uppgett att de i sin chattkonversation pratat om flickans ålder, men att det inte var något som diskuterades när de träffades. Enligt mannen hade hade flickan, på fråga från honom, uppgett att hon var 15. Flickan har å sin sida uppgett att mannen ”kan ha frågat om hennes ålder på chatten” och att hon då inte uppgav sin riktiga ålder utan förmodligen presenterade sig som ”tjej14” eller ”tjej15”. Enligt tingsrätten var det, utifrån dessa uppgifter, inte visat annat än att mannen inför deras möte uppfattade det som att han skulle köpa sex av person som uppgett att hon var 15 år.
Tingsrätten konstaterade vidare att det är svårt att bedöma åldern på okända personer. Dessutom hade mannen uppfattat flickan som ”sexuellt erfaren”. Det som framkommit i barnförhören med flickan gjorde vidare att domstolen inte ansåg det orimligt att hon utseendemässigt och till sättet kunde uppfattas som 15, eller till och med lite äldre. Vid en sammantagen bedömning ansåg tingsrätten det inte visat att mannen hade uppsåt eller var oaktsam beträffande omständigheten att målsäganden var under 15 år – och han skulle därför inte dömas för barnvåldtäkt.
Mannen dömdes istället för utnyttjande av barn genom köp av sexuell handling och för tre fall av köp av sexuell tjänst till skyddstillsyn och 120 timmars samhällstjänst.
”Goda möjligheter” att kontrollera
Domen överklagades till Svea hovrätt som konstaterade att mannen genomfört samlag med den drygt 13-åriga målsäganden. Han ansågs därför, i objektiv mening, ha gjort sig skyldig till våldtäkt mot barn. Han hade dock, som tidigare konstaterats, invänt att han inte kände till eller var oaktsam i förhållande till att hon inte fyllt 15 år och åklagaren hade godtagit tingsrättens bedömning att hon uppgett sig vara 15 år. Hovrätten gjorde därför samma bedömning som tingsrätten och slog fast att mannen inte kunde anses ha haft uppsåt till omständigheten att flickan inte var 15 år fyllda.
Hovrätten ansåg dock att det funnits ”goda möjligheter” för honom att kontrollera flickans faktiska ålder genom att exempelvis ställa mer ingående frågor om hennes ålder, eller att fråga henne om födelseår alternativt om hon hade något id-kort. Inget hade heller framkommit i målet som talade för att mannen inte hade uppnått tillräcklig mognad eller av annan anledning saknade förmåga att göra något av detta.
Att köpa sex i den aktuella situationen ansågs av hovrätten också ”förenat med stora risker”, vilket ”borde ha manat till viss försiktighet” från mannens sida. Enligt hovrätten måste han också ha varit ”väl medveten om” att många personer som tar kontakt via internetforum ljuger om sin ålder. Hovrätten ansåg samtidigt inte att flickans utseende eller uppträdande i barnförhören gjorde att det gick att utesluta att hon kunde vara yngre än 15.
Dömdes för våldtäkt – HD prövar
Hovrättens sammantagna bedömning var att mannen när han träffade flickan för att köpa sex borde ha vidtagit åtgärder för att närmare kontrollera hennes ålder. Genom att inte göra det hade han varit medvetet oaktsam i förhållande till att flickan vid samlaget ännu inte uppnått åldern för sexuellt självbestämmande. Han dömdes därför för våldtäkt mot barn till ett års fängelse, med hänsyn till att mannen vid gärningstillfället var 20 och dessutom hunnit verkställa hela den påföljd som tingsrätten dömt ut.
Nu står det dock klart att Högsta domstolen beslutat att meddela prövningstillstånd i målet gällande frågan om mannen ska anses ha varit oaktsam i förhållande till omständigheten att flickan varit underårig.
