Det amerikanska företaget Mag Instrument (Mag) designar, tillverkar, marknadsför och säljer de så kallade Maglite-ficklamporna. Ficklamporna har sålts i Sverige sedan mitten av 1980-talet och en av de mest sålda är ficklampsmodellen Mini Maglite.
IKEA har under en viss tid marknadsfört och sålt IKEA-ficklampan som är likartad med Mini Maglite-ficklampan. Mag skickade med anledning av detta ett varningsbrev till IKEA i september 1993 vilket gjorde att IKEA upphörde med försäljningen av ficklampan.
Mag yrkade i tingsrätten att tingsrätten skulle fastställa att IKEA genom att marknadsföra och sälja IKEA-ficklampan uppsåtligen eller genom oaktsamhet gjort sig skyldig till upphovsrättsintrång. Mag yrkade även på ett skadestånd på drygt 550 000 kronor.
Tingsrätten ansåg att IKEA gjort sig skyldig till upphovsrättintrång tiden för varningsbrevet och beslutade att IKEA skulle utge 300 000 kronor till Mag. Detta eftersom tingsrätten ansåg att Mini Maglite-ficklampan hade erforderlig verkshöjd och att den åtnjöt upphovsrättsligt skydd såsom alster av brukskonst.
Hovrätten gjorde en annan bedömning och anförde att det formmässigt nya med Mini Maglite kunde sammanfattas som att det var fråga om en stavlampa i fickformat och utan synlig strömbrytare. Övriga element utgjorde variationer på redan kända lösningar. Lampan gav ett tilltalande helhetsintryck enligt hovrätten. Helhetsintrycket kunde dock inte uppfylla de rätt stränga krav på verkshöjd som ställs för att alster av brukskonst ska tillerkännas verkshöjd.
Hovrätten ändrade tingsrätten beslut och Mag förpliktades att ersätta IKEAs rättegångskostnader på drygt 2 miljoner kronor.
Mag överklagade domen till HD. HD meddelar nu prövningstillstånd och ska därför pröva frågan om Mini Maglite-ficklampan är upphovsrättsligt skyddad.
