Hovrätten biföll i beslut yrkande från en kvinna som i egenskap av svarande i ett mål om klander av bodelning yrkat kvarstad för att täcka den beslutade bodelningslikviden. Domstolen ansåg att det förelåg sabotagerisk i enlighet med 15 kap. 1 § rättegångsbalken och biföll yrkandet. Högsta domstolen meddelar nu prövningstillstånd för att avgöra om det är möjligt för en svarande i mål om klander av bodelning att ansöka om kvarstad.
En man väckte i tingsrätten klander av bodelningen mellan honom och hans före detta fru, som i sin tur yrkade kvarstad avseende så mycket av mannens egendom att hennes bodelningslikvid om drygt 6,6 miljoner kronor kunde antas bli täckt vid utmätning. Mannen hade, strax efter att talan om äktenskapsskillnad väckts, överlåtit sina aktier i ett holländskt bolag till sina tre barn och dessa aktier utgjorde enligt kvinnan 98,4 procent av hans totala nettoförmögenhet, som efter överlåtelsen endast uppgick till närmare 220 000 kronor.
Mannen anförde själv att han led av en livshotande sjukdom och att han överlåtit aktierna på sina barn efter påtryckningar från bolagsintressenter som velat att han i tid skulle ombesörja successionen i bolaget. Han hade inte den minsta tanke på att undandra sig det ansvar mot sin före detta fru som han eventuellt skulle komma att åläggas.
Tingsrätten ansåg att det i och för sig fanns laglig möjlighet att pröva ett yrkande om kvarstad som framställts av en svarande i ett mål rörande klander av bodelning och att kvinnan visat sannolika skäl för sin fordran. Domstolen ansåg dock inte att den framtida sabotagerisken, så som föreskrivs i 15 kap. 1 § rättegångsbalken, var tillräckligt konkretiserad för att kvarstad skulle komma i fråga och lämnade yrkandet utan bifall.
Hovrätten delade tingsrättens bedömning att det fanns förutsättningar att pröva kvinnans kvarstadsyrkande samt att hon visat sannolika skäl för sin fordran. Domstolen ansåg emellertid, till skillnad från underinstansen, att sabotagerisk fick anses föreligga och fann därför att kvarstadsyrkandet skulle bifallas. Rätten tog i sin bedömning särskilt fasta på att egendom till betydande värden skänkts bort efter att talan om äktenskapsskillnad väckts samt det förhållandevis stora belopp som fordringen skulle kunna komma att uppgå till.
Högsta domstolen meddelar nu prövningstillstånd i frågan om svarande i mål om klander av bodelning kan ansöka om kvarstad.
