Högsta domstolen ska pröva ett mål rörande olaga intrång i Volvos lokaler i centrala Stockholm i samband med en klimataktion förra året.
Underrätterna har bedömt agerandet som olaga intrång och enligt HD aktualiseras frågan om hur rekvisitet ”obehörigen stannat kvar” ska tolkas i den aktuella situationen.
I samband med en demonstration för klimatet gick ett antal personer in Volvos showroom i centrala Stockholm och satte sig ned med sin banderoll och sjöng.
En timme före den ordinarie stängningstiden beslutade butikspersonalen att stänga butiken. Detta beslut kommunicerades sedan till aktivisterna – som uppmanades att omedelbart lämna lokalen. Om de inte följde uppmaningen skulle de rapporteras för olaga intrång. Ett antal personer lämnade då lokalen frivilligt medan övriga satt kvar.
Flera av aktivisterna kom att åtalas – och dömdes – av tingsrätten för olaga intrång.
18-åring åtalades
En av de som åtalades för brottet var en nu 18-årig man. Han nekade till brott och uppgav att han varit på platsen under så kort tid och under sådana former att det inte kunde anses vara fråga om ett obehörigt kvarstannande. Han beskrev aktionen som lugn och uppgav att det fanns kunder i butiken när de kom in där. Eftersom han inte följde polisernas uppmaningar kom han att bäras ut ur butiken innan han sedan förhördes och tog sig hem. Han uppgav vidare att aktionen är ett sätt att uppmärksamma klimatkrisen då namninsamlingar och fredliga demonstrationståg inte har någon effekt.
Polisens yttre förundersökningsledare vittnade vid tingsrätten och uppgav att det initialt var cirka 50 aktivister i butiken – som då var öppen. Han bekräftade att butiken stängts i förtid men kunde inte säga vems initiativ det var att stänga butiken. Han uppgav vidare att den allmänna sammankomsten inte var av digniteten att den utgjorde en allmän ordningsstörning.
Dömdes för olaga intrång
Stockholms tingsrätt konstaterade att Volvo fick stänga sina lokaler i förtid till följd av aktionen och således fick avbryta den verksamhet som annars skulle ha bedrivits där. Eftersom den åtalade 18-åringen inte följde polisernas uppmaning spelade det, enligt tingsrätten, ingen roll att han bara stannat kvar en kortare tid och att det hela gått lugnt och fredligt till.
18-åringen ansågs vidare ha agerat klandervärt och därmed obehörigen kvarstannat i lokalen – det fanns alltså förutsättningar att döma honom för olaga intrång.
Hans invändningar om nöd och demonstrationsfrihet avfärdades av tingsrätten och han dömdes till 30 dagsböter.
HD prövar
18-åringen överklagade domen till hovrätten – som fastställde tingsrättens avgörande.
Nu står det klart att Högsta domstolen lämnat prövningstillstånd i målet.
I ett pressmeddelande på sin hemsida skriver HD att det i målet uppkommer fråga om hur rekvisitet ”obehörigen stannat kvar” i 4 kap. 6 § andra stycket brottsbalken ska tillämpas i en situation som den förevarande.
