En narkotikabrottsdömd man får åtta månaders strafflindring i Högsta domstolen sedan han drabbats av obotlig lungcancer efter tingsrättens dom.
Sjukdomen utgör dock inte ett tillräckligt starkt billighetsskäl för att trots det välja annan påföljd än fängelse, konstaterar HD.
Mannen dömdes i tingsrätten till ett år och åtta månaders fängelse för att ha innehaft och transporterat knappt 4,4 kg cannabis.
Efter domen insjuknade mannen i lungcancer, men hovrätten ansåg att hans hälsotillstånd inte kunde antas bli sämre om han dömdes till fängelse och fängelsedomen fastställdes därför.
Mannen överklagade senare beslutet till Högsta domstolen, där han inkom med ett nytt läkarintyg som visade att cancern spridit sig och nu var obotlig. Enligt samma intyg var prognosen för mannen mycket dålig och han kulle behöva genomgå cellgiftsbehandlingar minst var tredje vecka under resten av sitt liv. Detta innebär att han kommer att vara särskilt infektionskänslig. Mannen yrkade därför att han skulle slippa fängelse.
Får lindrat straff – slipper inte fängelse
Högsta domstolen konstaterar nu att ett 20 månader långt fängelsestraff skulle drabba mannen oskäligt hårt och att hans sjukdom ”i skälig omfattning” bör beaktas i sänkande riktning. Mot bakgrund av detta ska straffmätningsvärdet för mannens brott anses motsvara ett års fängelse.
HD slår vidare fast att billighetsskälens styrka i och för sig inte skulle hindra att ett annat straff än fängelse dömdes ut. Det är dock fråga om brott av sådan art att det krävs ”alldeles särskilda skäl” för att välja en annan påföljd.
Enligt Högsta domstolen är billighetsskälen i detta fall, även om ”stor hänsyn” ska bör tas till mannens dåliga hälsa, inte så pass starka att någon annan påföljd bör väljas istället för fängelse. Han döms därför till ett års fängelse.
