En man som var åtalad för grovt häleri anlitade en egen värderingsman.
Han tyckte nämligen att åklagare värderat stöldgodset för högt.
Nu har Högsta domstolen har avslagit mannens begäran om ersättning för värderingskostnaden, trots att åklagaren inte kunde bevisa sitt påstående om godsets värde.
Under rättegången hävdade åklagaren att den tilltalade hade tagit befattning med stöldgods till ett värde som översteg 315 000 kr och gjorde därför gällande att häleribrottet var grov. Men den misstänkte mannen ifrågasatte värderingen och anlitade därför en egen värderingsman.
Tingsrätten kom sedan fram till att åklagarens bevisning inte gav stöd för att godset hade ett så högt värde som åklagaren påstått och dömde därför den tilltalade för häleri av normalgraden, varpå den åtalade mannen yrkade ersättning för kostnaden för hans värderingsman.
Men Högsta domstolen konstaterar i ersättningsfrågan att den tilltalade hade dömts för brottet, trots att han inte dömdes för grovt häleri utan för brott av normalgraden. Därför avslås hans begäran till ersättning av Högsta domstolen.
