Högsta domstolen fastställer en dom om olaga intrång efter att en klimataktivist stannat kvar i en stängd Volvobutik och demonstrerat för klimatet.
I domen skriver HD att det inte är uteslutet att nöd i brottsbalkens mening kan anses föreligga med hänvisning till intressen kopplade till miljön, men konstaterar att det krävs att ”gärningen på ett någorlunda konkret och omedelbart sätt kan bidra till att rädda det intresse som hotas och ligger till grund för nödsituationen” för att en sådan invändning ska kunna leda till ansvarsfrihet.
I samband med en demonstration för klimatet gick ett antal personer in Volvos showroom i centrala Stockholm och satte sig ned med sin banderoll och sjöng.
En timme före den ordinarie stängningstiden beslutade butikspersonalen att stänga butiken. Detta beslut kommunicerades sedan till aktivisterna – som uppmanades att omedelbart lämna lokalen. Om de inte följde uppmaningen skulle de rapporteras för olaga intrång. Ett antal personer lämnade då lokalen frivilligt medan övriga satt kvar.
Flera av aktivisterna kom att åtalas – och dömdes – av tingsrätten för olaga intrång.
18-åring åtalades
En av de som åtalades för brottet var en nu 18-årig man. Han nekade till brott och uppgav att han varit på platsen under så kort tid och under sådana former att det inte kunde anses vara fråga om ett obehörigt kvarstannande. Han beskrev aktionen som lugn och uppgav att det fanns kunder i butiken när de kom in där. Eftersom han inte följde polisernas uppmaningar kom han att bäras ut ur butiken innan han sedan förhördes och tog sig hem. Han uppgav vidare att aktionen är ett sätt att uppmärksamma klimatkrisen då namninsamlingar och fredliga demonstrationståg inte har någon effekt.
Polisens yttre förundersökningsledare vittnade vid tingsrätten och uppgav att det initialt var cirka 50 aktivister i butiken – som då var öppen. Han bekräftade att butiken stängts i förtid men kunde inte säga vems initiativ det var att stänga butiken. Han uppgav vidare att den allmänna sammankomsten inte var av digniteten att den utgjorde en allmän ordningsstörning.
Dömdes för olaga intrång
Stockholms tingsrätt konstaterade att Volvo fick stänga sina lokaler i förtid till följd av aktionen och således fick avbryta den verksamhet som annars skulle ha bedrivits där. Eftersom den åtalade 18-åringen inte följde polisernas uppmaning spelade det, enligt tingsrätten, ingen roll att han bara stannat kvar en kortare tid och att det hela gått lugnt och fredligt till.
18-åringen ansågs vidare ha agerat klandervärt och därmed obehörigen kvarstannat i lokalen – det fanns alltså förutsättningar att döma honom för olaga intrång.
Hans invändningar om nöd och demonstrationsfrihet avfärdades av tingsrätten och han dömdes till 30 dagsböter.
Domen överklagades till HD – som kom att lämna prövningstillstånd.
Inte uteslutet att nöd kan föreligga
I ett färskt avgörande skriver Högsta domstolen att det inte är uteslutet att nöd i brottsbalkens mening kan anses föreligga med hänvisning till intressen kopplade till miljön. För att en sådan invändning ska kunna leda till ansvarsfrihet fordras fock att ”gärningen på ett någorlunda konkret och omedelbart sätt kan bidra till att rädda det intresse som hotas och ligger till grund för nödsituationen”. Att en gärning på ett allmänt plan kan sägas innebära ett främjande av det intresse som hotas är inte tillräckligt, skriver HD och lägger till:
”Det innebär att det i praktiken är ytterst sällsynt att en gärning kan anses tillåten med hänvisning till hot mot mer övergripande intressen, hot vilka enstaka gärningar sällan kan avvärja”.
HD konstaterar vidare att Volvos lokaler, efter stängningen, omfattades av bestämmelsen om olaga intrång. Stängningsbeslutet kommunicerades också till demonstranterna och när mannen trots detta stannade kvar i butiken i upp till en kvart utgjorde detta ett kvarstannande i den mening som avses i den aktuella bestämmelsen. Eftersom gärningen inte är att se som tillåten med stöd av reglerna om nöd fastställs hovrättens dom.
