Hovrätten mildrar straffet för en 60-årig man som dömts till fem års fängelse för grov misshandel och grovt vållande till annans död.
HD konstaterar att straffvärdet för gärningarna motsvarar just fyra års fängelse och att det varken finns övriga försvårande eller förmildrade omständigheter att beakta.
Den 60-åriga mannen åtalades för grov misshandel och grovt vållande till annans död för att ha knivhuggit en annan man i låret.
Mannen erkände de faktiska omständigheterna, men hävdade att han saknat uppsåt till att gärningen var livsfarlig och bestred att gärningen skulle bedömas som särskilt hänsynslös.
Tingsrätten ansåg att 60-åringen, genom att hugga den andre mannen i låret i alkoholpåverkat tillstånd, agerat grovt oaktsamt. Han dömdes därför för grov misshandel och grovt vållande till annans död.
Eftersom målsäganden miste livet på grund av det våldet bedömdes straffvärdet vara högt. Men då gärningen ”helt präglats av stundens ingivelse” och framstod som impulsstyrd dömdes mannen till tre och ett halvt års fängelse.
”Målsäganden försvarslös”
Efter att domen överklagats till hovrätten skärptes straffet för 60-åringen till fem års fängelse. 60-åringen valde dock att överklaga även denna dom, till Högsta domstolen, som sedan kom att meddela prövningstillstånd avseende frågan om straffvärdet för grov misshandel och grovt vållande till annans död.
Högsta domstolen konstaterar, i likhet med tingsrätten, att misshandelsbrottet framstår som impulsstyrt. Samtidigt utgjorde gärningen ett mycket allvarligt angrepp med fara för målsägandens liv och till detta måste även tilläggas den hänsynslöshet 60-åringen ”visat genom att angripa målsäganden när denne var i det närmaste försvarslös”.
Hovrätten mildrar straffet
När det gäller vållande till annans död ska det, enligt HD, beaktas att knivhuggen utdelats mot målsägandens ena lår samt att ett av hugget varit ”mycket kraftigt” vilket inneburit att risken för att målsäganden skulle dö varit betydande. Att 60-åringen inte beaktat den risken innebär, enligt HD, att han varit påtagligt oaktsam – även om målsäganden inte ”synbart påverkades av det första hugget”.
Straffvärdet för den samlade brottsligheten motsvarar därför fängelse i fyra år.
Högsta domstolen anser att det, utöver detta, finns varken försvårande eller förmildrande omständigheter att beakta och eftersom mannen inte är dömd tidigare ska han dömas till fyra års fängelse.
