Bland annat ska mannen i telefonen ha fällt yttranden som ”bögjävel” och ”riktiga karlar har snus i fickorna, men du har vaselin i fickorna”. Bakgrunden till telefonsamtalen var ett familjebråk mellan mannen och den förolämpade mannens bror. Bråket uppstod i och med att brodern hade ett förhållande med mannens sons flickvän under tiden sonen avtjänade ett fängelsestraff.
Flickvännen ringde brodern och bad om hjälp sedan mannen stängt av strömmen i hennes och sonens hus. Under besöket dök mannen upp, och hotade enligt brodern denne med stryk. Eftersom mannen var en vital äldre man och dessutom arg och helt okontaktbar, blev han rädd att bli skadad. Tingsrätten menade att det inte är visat att mannen fällt sådana yttranden som rättsligt sett kan kvalificeras som olaga hot, och ogillar därför åtalet.
När det gäller telefonsamtalen kom tingsrätten fram till att brodern lämnat konkreta och detaljerade uppgifter, som var väl förankrade i tiden. Uppgifterna hade en sådan trovärdighet att de mot mannens nekande skulle läggas till grund för bedömningen. Därför dömde tingsrätten mannen till dagsböter för förolämpning.
I överklagandet till HD har mannen åberopat ny bevisning, bestående av specifikationer över telefonsamtal från två telefonabonnemang som han innehaft den aktuella tiden. Enligt dessa listor finns endast ett samtal från mannens telefon till brodern registrerat. Detta samtal ringdes dessutom enligt uppgift av mannens sons flickvän. Mannen menar att tingsrätten torde ha frikänt honom, om telefonlistorna hade funnits med som bevisning. Därför borde hovrätten uppta målet till prövning.
Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd.
