Händelsen utspelade sig under en fest, där flera deltagare hade blivit av med egendom från sina ytterkläder. I ilska över att ingen lyssnade på honom slog den unge mannen knytnäven i en vägg, varpå skada i denna uppstod i form av en buckla.
Tingsrätten fann genom ynglingens egna uppgifter styrkt att han i vart fall genom likgiltighetsuppsåt förorsakat skadan.
Hovrätten meddelade inte prövningstillstånd.
Högsta domstolen konstaterar att bestämmelsen för beviljande av prövningstillstånd ändrades den 1 november 2008. Bestämmelsen har fått en obligatorisk utformning och de tidigare grunderna för prövningstillstånd har kompletterats med en ny tillståndsgrund.
Prövningstillstånd ska enligt den nya tillståndsgrunden meddelas om det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten kommit fram till.
Prövningstillstånd ska kunna meddelas inte bara där det finns en konkret anledning att betvivla riktigheten av tingsrättens avgörande utan också i vissa andra fall där avgörandet framstår som svårbedömt.
Av tingsrättens domskäl framgår inte att domstolen prövat frågan om den unge mannen insåg att det förelåg en risk för att den aktuella väggen skulle skadas när han i och för sig avsiktligen riktade ett slag mot den.
Tingrätten har således inte redovisat sin bedömning av båda de led som måste vara uppfyllda för att han ska kunna anses ha handlat med likgiltighetsuppsåt i förhållande till effekten av sitt agerande.
Under sådana omständigheter gör det inte att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, och grund föreligger alltså att meddela granskningsdispens.
Vid denna bedömning – och då ingen dispensgrund är överordnad någon annan – har Högsta domstolen inte anledning att gå in på frågan om det finns anledning att meddela ändringsdispens.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
