Tingsrätten uttalade att någon form av överenskommelse om nyttjanderätt på obestämd tid måste ha funnits då mannen åberopat ett utkast till nyttjanderättsavtal samt att han regelbundet avläste el- och vattenmätare för kommunen.
Kommunen som genom brev anmodat mannen att flytta, och som på grund av rivningsplaner bedömdes haft skäl för uppsägningen, ansågs ha sagt upp hyresrätten på rätt sätt.
Efter överklagande yttrade hovrätten att varken den eller tingsrätten var behörig att göra en intresseavvägning om besittningsskydd. Även hovrätten fann i övrigt att mannens uppgifter vann stöd av utkastet till nyttjanderättsavtalet, som också hänvisade till ett äldre avtal om nyttjanderätt.
Nyttjandet hade inte varit olovligt, men bedömdes inte avse hyra eftersom det inte upplåtits mot ersättning. Det arbete som mannen utfört på fastigheten ansågs visserligen gå utöver hyresgästens normala vårdplikt men var inte avtalat med kommunen och det bedömdes därför vara av allmän karaktär.
Tingsrättens domslut fastställdes. Efter överklagande väljer nu Högsta domstolen att inte meddela prövningstillstånd och hovrättens dom står därmed fast.
Foto: Scanpix
