HD: Måste betala skatt för olaglig försäljning av melatonan

Även om försäljningen av melatonan var olaglig ska mannen som sålt preparatet anses vara både bokföringsskyldig och skattskyldig för verksamheten.
Det slår Högsta domstolen fast i ett färskt avgörande.

Mannen åtalades för bokföringsbrott, skattebrott och försvårande av skattekontroll.

Bakgrunden var att han under en tvåårsperiod sålt melanotan, ett preparat som används i syfte att uppnå ökad hudpigmentering, förhöjd sexlust och viktminskning, via internet. Hans bokförde dock inte försäljningen och deklarerade inte heller för den.

Friades i tingsrätten – dömdes i hovrätten

Melanotan får inte säljas lagligt i Sverige eftersom det inte är registrerat som ett godkänt läkemedel. Däremot omfattas preparetet inte av narkotikastrafflagen. Tingsrätten ansåg därför inte att mannen kunde dömas för de åtalade brotten eftersom han varken varit bokföringspliktig eller skattepliktig.

Hovrätten gjorde dock en annan bedömning och slog fast att mannen varit både bokföringsskyldig och skattskyldig för sin verksamhet, varför han dömdes för de åtalade brotten till villkorlig dom och dagsböter samt påfördes ett skattetillägg.

Målet kom sedan att överklagas till Högsta domstolen, som nu gör samma bedömning.

HD slår fast att mannen ska betala skatt

I domen konstaterar Högsta domstolen att även olaglig omsättning av varor är mervärdesskattepliktig – om det inte är fråga om varor som på grund av sina särdrag – ”inte på något sätt konkurrerar med verksamhet inom en laglig ekonomisk sektor”. Att preparatet är otillåten och möjligen kommer att förbli ska, enligt HD, inte tillmätas någon avgörande betydelse.

Dessutom är det ”allmänt veterligt” att det finns lagliga varor som syftar till att ge samma effekter och mannens försäljning var därför, enligt HD, ”ägnad att påverka efterfrågan på lagligt tillgängliga varor och tjänster”. All konkurrens med en laglig ekonomisk sektor var alltså inte utesluten. Mot bakgrund av detta var hans verksamhet mervärdesskattepliktig.

Mannens verksamhet anses av Högsta domstolen också vara bokföringsskyldig och inkomstskattepliktig. Ett justitieråd var dock skiljaktig och ansåg att mannen varken var inkomstskatteskyldig eller bokföringsskyldig. Justitieutskottet ansåg också att ett förhandsavgörande borde inhämtas från EU-domstolen i frågan om en verksamhet som den nu aktuella är mervärdesskattepliktig.