Advokaten överklagade en tingsrättsdom för sin klients räkning men Svea hovrätt avvisade överklagandet.
Hovrätten pekade på att advokaten inte hade skickat in någon fullmakt trots att hon uppmanats att göra det och att hon hade fått förlängt anstånd.
Högsta domstolen konstaterar nu att advokaten hade fått anstånd till den 28 augusti 2015.
Högsta domstolen skriver:
”När A (advokaten) framställde ytterligare begäran om anstånd den 1 september 2015 hade den tidigare anståndstiden gått ut. Trots detta ålåg det hovrätten att fatta beslut med anledning av den nya anståndsbegäran. Hovrätten underlät att fatta ett sådant beslut. Hovrätten borde även ha berett A möjlighet att inkomma med sitt ersättningsyrkande (jfr NJA 2014 s. 423).”
HD skriver att hovrätten trots detta skulle ha fattat beslut i frågan om ytterligare anstånd.
Hovrätten lät bli att fatta något beslut i frågan och gav heller inte advokaten möjlighet att lämna in sitt ersättningsyrkande.
Högsta domstolen slår fast att domstolen gjort sig skyldig till rättegångsfel och målet skickas därför tillbaka till hovrätten för fortsatt behandling.
