Bakgrunden är att en skola i Grästorps kommun i Västergötland eldhärjades sommaren 2007 sedan en eld som hade tänts av två flickor hade spridit sig till byggnaden.
Länsförsäkringar betalade efter branden ut 5,9 miljoner kronor i försäkringsersättning till kommunen och väckte senare talan mot Trygg-Hansa där en av flickorna hade en ansvarsförsäkring.
Länsförsäkringar begärde att Trygg-Hansa skulle betala fem miljoner kronor till följd av flickans vårdslöshet.
Skaraborgs tingsrätt kom dock fram till att Länsförsäkringar inte var att jämställa med en skadelidande enligt försäkringsavtalslagen – även om bolaget hade övertagit rätten att kräva den vållande på skadestånd. Bolaget hade därför ingen rätt att väcka talan, ansåg tingsrätten.
Hovrätten konstaterade efter överklagande att det inte var fråga om ett rättegångshinder utan att saken skulle prövas genom dom. Tingsrättens beslut undanröjdes därför och målet återförvisades dit för ny handläggning.
Tingsrätten konstaterade att målet rör en prejudikatfråga – nämligen om en försäkringsgivare som genom egendomsförsäkring har ersatt en skada och som inträtt i den försäkrades rätt till skadestånd har rätt att föra direkttalan mot den vållandes ansvarsförsäkringsgivare enligt försäkringsavtalslagen.
Med parternas samtycke beslutade tingsrätten att hänskjuta frågan till HD för ett så kallat hissavgörande.
HD konstaterar nu att bestämmelsen om direktkrav ger en möjlighet för den skadelidande att rikta sitt ersättningskrav direkt mot skadevållarens ansvarsförsäkringsgivare utan att behöva gå omvägen över den skadeståndsskyldige för att först kräva ut ansvar där.
Enligt ordalydelsen bestämmelsen i försäkringsavtalslagen gäller regressrätten ”den försäkrades rätt till skadestånd” men HD konstaterar att det inte föreligger något som ger stöd för att man genom formuleringen av lagtexten velat utesluta direkttalan av det nu aktuella slaget.
HD menar därför att allmänna principer om verkan av så kallad subrogation ska ges betydelse och finner att subrogation får den verkan att direktkravsrätten kan utövas av försäkringsbolag som har betalat ersättning till den skadelidande.
HD förklarar därför att Länsförsäkringar genom att betala ersättning ur egendomsförsäkring för uppkommen skada har inträtt i den försäkrades rätt till skadestånd och därmed äger rätt att rikta krav direkt mot skadevållarens ansvarsförsäkringsgivare Trygg-Hansa.
Foto: Leif R Jansson/Scanpix
