Underlåtenhet att ta bort nakenbilder som redan spridits till mer än ett flertal personer via en porrsida är inte straffbart.
Det slår Högsta domstolen fast i ett ny dom rörande olaga integritetsintrång och grovt förtal.
I slutet av december 2017 publicerade en man i 40-års åldern nakenbilder på den kvinnliga målsäganden på hemsidan ”snuska.com”. Han raderade bilderna från hemsidan ungefär tre veckor senare efter att kvinnan kontaktat honom om detta. Vid årsskiftet hade den nya bestämmelsen om olaga integritetsintrång trätt i kraft.
Mannen kom senare att åtalas för olaga integritetsintrång och grovt förtal, för vilka brott han dömdes i både tings- och hovrätt till villkorlig dom och 80 dagsböter. Vid årsskiftet hade den nya bestämmelsen om olaga integritetsintrång trätt i kraft och innan dess var det alltså inte straffbart att
Underlåtenheten inte straffbar
Mannen överklagade hovrättens dom till Högsta domstolen som valde att meddela prövningstillstånd i frågan om olaga integritetsintrång och förtal utgör så kallade perdurerande brott samt om någon kan dömas för olaga integritetsintrång för att han eller hon underlåtit att ta bort en bild eller en uppgift som publicerats på en hemsida.
Högsta domstolen konstaterar nu att olaga integritetsintrång och förtal inte är att betrakta som perdurerande brott ”på motsvarande sätt som gäller för bland annat olaga frihetsberövande eller innehav av narkotika, där brottet fortsätter begås så länge frihetsberövandet eller innehavet består”.
HD slår också fast att straffansvaret för olaga integritetsintrång inte omfattar underlåtenhet att ta bort bilder som redan spridits genom att tillgängliggöras för fler än ett fåtal personer. Det innebär att brottet är avslutat i och med spridningen av bilderna. Risken för en mer omfattande eller långvarig spridning och därmed
även allvaret i integritetsintrånget ska istället vägas in i rubriceringen av brottet och vid straffvärdebedömningen. Om bilderna skulle spridas ännu en gång, exempelvis på en annan hemsida, utgör detta istället ett nytt brott.
Frikänns från olaga integritetsintrång
Eftersom bilderna och spridningen av dessa skedde innan olaga integritetsintrång var straffbart, och brottet inte anses perduerande, frikänns han av HD för olaga integritetsintrång. Han ska dock dömas för grovt förtal för publiceringen av bilderna till 100 dagsböter på 130 kronor samt att betala skadestånd till den kvinnliga målsäganden.
