Två hyresgäster behöver inte betala hyra för en lägenhet som renoverats – innan byggnadsnämnden lämnat slutbesked.
Det slår Högsta domstolen fast och konstaterar att det, innan slutbesked meddelats, förelåg hinder och men i nyttjanderätten.
Två personer hyrde en bostadslägenhet i ett byggnadsminnesmärkt hus i Arboga av ett fastighetsbolag. Ett anmälningspliktigt renoveringsarbete av huset skulle göras och lägenheten skulle därför inte vara beboelig under en period. Hyresgästerna tog på sig att själva ordna med evakueringsboende och hyran sattes, enligt en överenskommelse i april 2015, ned till noll under tiden som bostaden renoverades.
Byggnadsnämnden meddelade startbesked för ombyggnadsarbetet i juli 2015 och i mars året därpå meddelade fastighetsbolaget att lägenheten skulle vara klar för inflyttning den 1 juli samma år. Byggnadsnämnden lämnade dock sitt slutbesked först i maj 2017 . Hyresgästerna flyttade heller aldrig in i lägenheten och betalade ingen hyra för tiden efter den 1 juli 2016.
Förklarades förverkad
När hyresgästerna i november 2016 vände sig till hyresnämnden och ansökte om att denna skulle meddela förbud för fastighetsbolaget att vidta förbättringsarbeten på fastigheten hävdade bolaget att hyresrätten var förverkad till följd av att ingen hyra betalats sedan den 1 juli samma år. De ansågs, av bolaget, därför inte behöriga sökande – vilket hyresnämnden instämde i. Hovrätten delade denna bedömning.
Fastighetsbolaget väckte senare talan mot hyresgästerna och yrkade att de skulle förpliktas att betala sina obetalda hyror från det att lägenheten, enligt bolagets mening, var klar för inflyttning fram till dess att hyresrätten upphörde. Talan bifölls av tingsrätten, men efter överklagande till hovrätten ogillades bolaget käromål där – med hänvisning till att det inte funnits något slutbesked från byggnadsnämnden.
Kunde inte bo i lägenheten
Nu har frågan prövats av Högsta domstolen som i en färsk dom konstaterar att det ombyggnadsarbete som inleddes har ”inneburit hinder och men i nyttjanderätten till dess lägenheten kunde tas i bruk och användningsförbudet hävts”. Lägenheten var, enligt HD inte klar för inflyttning förrän slutbeskedet meddelades i maj 2017 och det förelåg därför hinder och men i nyttjanderätten till dess och hyresgästerna har inte kunnat bo i lägenheten.
Mot bakgrund av detta har de haft rätt till nedsättning av hela hyran för den tidsperiod som nu varit uppe till prövning och fastighetsbolagets talan kan därför inte bifallas. Hovrättens dom fastställs därför.
