Vem bär bevisbördan för en bil som förstörts i en anlagd brand?
Den frågan har nu Högsta Domstolen gett svar på – och menar att det är Försäkringsbolaget som måste bevisa att den försäkrade anlagt branden för att slippa betala ersättning.
En mans bil förstördes vid en brand. Och mannen, som hade en motorfordonsförsäkring i vilken det ingick en brandförsäkring, anmälde skadan till sitt försäkringsbolag, Länsförsäkringar.
Men försäkringsbolaget nekade honom ersättning. Försäkringsbolaget hänvisade till att försäkringsavtalet innehöll en särskild reglering för anlagd brand och att försäkringen i den delen omfattade skada genom brand som anlagts av tredje man. Enligt försäkringsbolaget hade bilens ägare inte gjort det antagligt att branden var anlagd av tredje man.
Tings- och hovrätt kom till olika slutsatser
Ägaren väckte talan mot försäkringsbolaget – och såväl tings- som hovrätten ansåg att han, för att få framgång med sin talan, skulle göra det mer antagligt att branden hade anlagts av tredje man än att den orsakats på annat sätt. Tingsrätten fann att bilens ägare hade uppfyllt sin bevisbörda medan hovrätten kom till motsatt slutsats.
Högsta Domstolen konstaterar nu att bedömningen av frågor om bevisbörda i mål om försäkringsersättning utgå från sådana faktorer som i allmänhet tillmäts betydelse vid bestämmande av bevisbördans placering i tvistemål.
Vid ett sådant fall är parternas möjligheter att säkra bevisning av betydelse, samt intresset av att den materiella rätten får genomslag.
Försäkringsbolaget måste visa
Därför anser Högsta domstolen att försäkringsbolaget, för att undgå skyldighet att utge försäkringsersättning i ett fall som detta, måste bevisa att det är den försäkrade som själv har anlagt branden. Beviskravet är det som normalt tillämpas i tvistemål.
