En dömd man som inte fått ett beslut mejlat till sig från hovrätten – och därmed missat att överklaga – hade laga förfall.
Detta eftersom hovrätten inte i förväg meddelat mannen om när beslutet skulle fattas och att han därför inte kunde känna till beslutet utan att ha läst mejlet.
Det konstaterar Högsta domstolen i ett färskt beslut.
Mannen dömdes av tingsrätten för trafikförseelser till penningböter och valde sedan att överklaga domen till hovrätten, som inte meddelade prövningstillstånd.
Enligt hovrättens dagboksblad expedierades beslutet till mannen genom e-post och överklagades aldrig.
Mannen hävdade dock att han aldrig hade mottagit något mejl inom överklagandetiden och att han fick kännedom om beslutet först när han fick ett inbetalningskort för att betala sina böter. Samma dag som han fick del av beslutet ansökte han om återställande av försutten tid hos Högsta domstolen.
Mannen får rätt – försutten tid återställs
HD konstaterar nu att hovrätten inte i förväg hade underrättat mannen om när man skulle meddela sitt beslut. Eftersom mannen uteslutande kommunicerat med hovrätten via mejl och det på målets dagboksblad finns antecknat att beslutet expedierats till honom finns en presumtion för att beslutet skickats.
Omständigheterna i målet talar dock inte emot mannens påstående om att han inte fått något beslut mejlat till sig. Ingenting tyder heller, enligt HD, på att han på något annat sätt fått vetskap om beslutet under överklagandetiden.
Mannen har därför haft laga förfall för sin underlåtenhet att i tid överklaga hovrättens beslut och den försuttna tiden ska därför återställas och ansökan bifallas.
