Ladda ner handlingar
System.ObjectBolaget anlitades 1976 för att uppföra 219 bostadshus i Luleå kommun. Parterna ingick avtal om generalentreprenad. Till formulär AB 72 tillades att entreprenören under garantitiden hade ansvar för ”fel och brist, som har samband med projektets funktion, oavsett om bristen eller felet påtalats vid slutbesiktningen eller inte”, samt att ”kontraktssumman omfattar en fullt färdig funktionell produkt”. Vid slutbesiktningen upptäcktes fuktgenomslag i anslutning till ett stort antal takkupor. Lulebo AB, som tagit över talan efter Stiftelsen Bostadsbyggen, anför att Platzer är ansvarigt för felen och att yrkar att bolaget ska utge ersättning för att avhjälpa dessa. Hovrätten ogillade Lulebos talan.
Högsta domstolen konstaterar att Platzer tillhandahållit den ritning som används för takkuporna. Det har inte visats att beställaren tydligt befriat bolaget från ansvar enligt kap 1 § 9 AB 72, eller att paragrafen inte skulle gälla fullt ut. Domstolen finner att Platzer haft strikt ansvar för takkupornas ändamålsenliga funktion.
Fredrik Olsson
fredrik.olsson@dagensjuridik.se
