En jurist från Göteborg som tidigare har varit advokat ansökte hos Advokatsamfundet om återinträde. Han hade beviljats inträde i samfundet år 1985 – men år 2011 hade han förklarats utträdd ur samfundet på grund av att han inte hade betalat straffavgift och årsavgift.
Advokatsamfundet avslog hans ansökan om återinträde med hänvisning till att han inte hade styrkt sin lämplighet att utöva advokatyrket.
Juristen överklagade beslutet till Högsta domstolen och hävdade bland annat att han inte skulle behöva styrka sin lämplighet. Orsaken var att han hade varit en väl fungerande advokat i ett kvarts sekel och förklarats utträdd av rent formella skäl.
Högsta domstolen avslår nu juristens överklagande och går på Advokatsamfundets linje.
Advokatsamfundets uppfattning framgår av HD:s beslut:
”Vid en ansökan om återinträde gäller samma krav som vid ansökan om inträde i samfundet och sökanden ska styrka sin lämplighet. En förutvarande advokat som tidigare har sökt och beviljats utträde och därefter ansöker om återinträde presumeras som regel uppfylla lämplighetskravet. När det däremot gäller någon som uteslutits eller förklarats utträdd är utgångspunkten att det inte finns någon sådan presumtion.”
Advokatsamfundets styrelse har också tagit fasta på att mannen vid utträdet hade varit inblandad i ett stort antal disciplinärenden som visat på brister, att han saknat en fungerande kontorsorganisation samt att det saknats intyg och uppgifter kring hans intjäningsförmåga. Enligt samfundet har han också lämnat motstridiga uppgifter när det gäller om – och i vilken utsträckning – han har arbetat efter utträdet.
HD, som hänvisar till ett tidigare avgörande, delar styrelsens uppfattning att det är mannens sak att visa sin lämplighet för att beviljas återinträde i samfundet.
FOTO: BERTIL ERICSON / TT
