Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Här är advokaten som advokaterna helst vill ha som försvarare

Nyheter
Publicerad: 2023-01-16 13:58
Foto: Lars Pehrson / SvD / TT /

Sveriges advokater fick svara på vilken kollega de helst skulle anlita om de behövde en försvarare.
Det blev en överlägsen segrare.
– Det är lite som kampsport, säger Johan Eriksson, årets ”Advokaternas Advokat,” om hur man ska vara i en domstolsprocess.

Årets upplaga av undersökningen Advokaternas advokat har genomförts. Liksom tidigare år fick deltagarna svara på vilken kollega de helst skulle anlita om de behövde en försvarare. Återigen, med en klar majoritet, 23 procent av rösterna, och för nionde gången var det advokat Johan Eriksson som fick flest röster.

På andra plats var det advokat Lars Kruse som kollegorna helst skulle vilja anlita. Han fick totalt 3 procent av rösterna. Advokat Henrik Olsson Lilja kom strax därefter på tredje plats på 2,75 procent av rösterna. Advokat Ulrika Borg fick 2,5 procent av rösterna och advokat Frida Wallin fick 2 procent av rösterna.

Foto: Lars Pehrson / SvD / TT /

Advokat Johan Eriksson har arbetat som advokat sedan tidigt 90-tal och är en av delägarna i advokatbyrån Försvarsadvokaterna. Han har varit försvarare i flera uppmärksammade mål, bland annat försvarade han Rakhmat Akilov efter terrordådet på Drottninggatan i Stockholm 2017. 

Dagens Juridik når advokat Johan Eriksson på en halvknacklig lina från Zanzibar för att gratulera till den fina utmärkelsen och för en längre intervju om hans sätt att arbeta och om vad han tycker är viktigt och mindre viktigt i advokatrollen.

Vi börjar med sportfrågan. Hur känns det?
– Det känns jättebra. Jag har ägnat ganska mycket tid åt mitt yrke så det är klart att det känns roligt.

Även om det är nionde gången som advokat Johan Eriksson tar hem segern blir han ändå överraskad.

– Ja det är klart att jag blir. Det börjar bli många gånger i rad nu och konkurrensen har inte blivit mindre med åren. Det känns hedrande, det är ändå kollegor som har röstat.

Varför tror du att dina advokatkollegor röstar fram dig?
– Jag satt och funderade på det och jag tänker att jag har under rätt många år har undervisat mycket och har haft väldigt mycket internationella kontakter. Jag har blivit vän och undervisat mycket med amerikanska och engelska advokater och blivit mycket inspirerad och lärt mig mycket av dem. De är väldigt duktiga och ägnar väldigt mycket tid åt processande och vad man för att övertyga bäst i domstolarna. Jag har sugit åt mig av det.

– Det kan vara en del av det, att jag har tränat med de bästa i världen.

I samband med röstningen har advokatkollegorna skrivit omdömen om Johan Eriksson. Saklig, kunnig, strukturerad och yrkesskicklig är några av de omdömen som kollegorna lämnat.

Vad säger du om dessa omdömen? 
– Saklig och kortfattad och att försöka ha en vänlig approach i yrket är en ganska viktig sak i den anglosaxiska rätten. Jag kan ju tro och hoppas att det har haft betydelse.

Vidare har flera av advokatkollegorna även uppgett omdömena: sympatiskt intryck, vänlig både mot klienter och motparter samt ödmjuk. 
– Vänlig är nog en del av min personlighet. Jag vill gärna vara vänlig. Det är bra men också grunden för allt anglosaxiskt processande. Att man ska vara vänlig eftersom folk tenderar att tycka att argument från vänliga människor är bättre än från aggressiva människor.

Hur viktigt är det att ha dessa egenskaper i ditt arbete?
– Jag tror att det är jätteviktigt. Det är inte krångligare än att att många tycker om att lyssna på någon som är vänlig snarare än någon som ständigt går till attack. Man kan faktiskt argumentera strängt utan att göra det på ett strängt sätt. Man kan visa respekt för andras uppfattningar utan att hålla med.

Finns det några fördelar som du går miste om eftersom du inte är den ”bråkiga advokaten”?
– Jag tror inte det. Jag tror att man tänker bättre om man tar det lite lugnt. Det är lite som kampsport. De duktigaste på kampsport blir inte arga, de håller sig lugna. Jag tror att det är bättre att hålla sig lugn så att man kan tänka bättre istället för att bli för uppvarvad i det man gör. 

– Men framförallt har jag en uppfattning att argument biter bättre om man framför dem lugnt och det är något som jag har tränat och lärt mig när jag har hängt med utländska advokater som är top notch i världen.

– De kan ju säga oerhört elaka saker egentligen men vänligt. Jag har låtit mig inspireras av det. Men sedan är det min personlighet också.

Du har en bredd på de uppdrag som du tar, det är polismål, ekomål och terroristmål. Hur har det blivit på detta sätt?
– Jag fick resning i ett polismål 1994. Det är länge sedan nu. Det förde mig till polismålen och inte bara det utan även andra mål rörande tjänstefel som innefattar domare, åklagare men framförallt poliser.

– Det är en typ av juridik som jag skulle betrakta som min specialitet. Det har alltid funnits som en bas för det jag gör.

– Sedan har jag sysslat mycket med mord, inte så mycket av gangstermorden, men jag reser runt mycket i landet och försvarar misstänkta för mord. Det är också inspirerat mycket från den engelska, att jag intresserade mig tidigt för kriminalteknik och rättsmedicin. De målen kan vara väldigt spännande.

– Sedan har det följt ekomål och andra typer mål.

– Jag väljer bara mina uppdrag utifrån vad kalendern tillåter. Jag har alltid varit väldigt noga med att inte ta fler uppdrag än vad jag kan sköta själv. Jag har inte varit så förtjust i substitutionsjuridiken. Det har jag försökt att hålla mig till.

I boken ”I rättvisas tjänst” ser man ju bredden på uppdrag som du tagit dig an. Varför valde du att skriva bok? 
– Det var en dröm som jag hade haft länge. Efter Akilov så förstod jag att det fanns så många konstiga uppfattningar om försvararrollen. Människor var så otroligt upprörda över att jag försvarade Akilov och att det var just jag som gjorde det. Som att han inte förtjänade en erfaren advokat. Jag kände att något saknades.

– Samtidigt gick debatten väldigt het, nästan häftigt från åklagarhåll om att försvarare var något dåligt. Då ville jag komma på något sätt att illustrera vad vi faktiskt gör.

– Jag ville även ta bort uppfattningen att jag bara försvarar människor i profilerade mål och så är det ju inte.

– Jag ville även låta människorna bakom, de som jag försvarar, komma till tals genom mig. Då kom jag på idén att skriva detta som en novellsamling där jag beskriver olika människors olika former av dilemman som jag blir tvungen att ta mig an. 

Advokat Johan Eriksson har även tidigare gett ut en bok, Handbok för försvarare. Nu berättar han att han även skriver på en tredje bok. En roman som kommer ut i september som heter Ensamvargar.

 – Det är fantastiskt att skriva. Nu skriver jag en roman där jag får vara lite mer fri och leka med sanningen.

Hur klämmer du in detta i ditt schema?
– Jag planerar min tid. Problemet är att alla, utom förlaget, tror att skrivandet är en hobby. Det är något jag måste göra. Jag sätter av tid för att skriva. Så snart jag har möjlighet så klämmer jag in en dag för skrivandet. Om jag reser försöker jag göra det på tider som jag kan.

Om du ser tillbaka 30 år i tiden och nu. Vilka skillnader ser du i ditt sätt att arbeta?
– Det är så klart en väldigt stor skillnad om jag ska gå tillbaka till den där juristen på advokatfirman Björn Rosengren 1989. Men jag känner att jag har behållt en grej och det är att man inte ska tro att man kan lösa något bara på grund av att man är erfaren. Det är något som jag är rädd för, om du förstår, bedräglig erfarenhet. Att man börjar tänka att ”det här fixar jag utan att läsa på”. Det har jag försökt att kämpa emot mycket.

– Men annars var det en ung nervös jurist som började gilla det här med att processa och kämpade och läste på och verkligen älskade sitt jobb.

– Jag älskar mitt jobb fortfarande men blir inte lika nervös längre. Jag kan njuta lite mer av mina uppdrag än vad jag kunde göra då. Det är världens bästa jobb , även om jag gillar att skriva nu också.

– Jag är även ödmjuk nu inför att jag kan välja mina uppdrag mer i dag. Numera kan jag våga säga att det är fullt i kalendern. Förr var man orolig att varje uppdrag kunde vara det sista. Nu känns det lyxigt att inte behöva vara lika orolig för det längre. Det skapar ett lugn.

Foto: Björn Larsson Rosvall/TT

Ser du skillnader i dina kollegors processföring?
– Jättemycket. Den gamla advokaten som fanns när jag började som inte gjorde så mycket mer än att gnälla på åklagaren i pläderingen. Han är nästan död.

– Advokater är mycket mer aktiva i dag – och det kan jag säga utan att skryta att jag har deltagit i den utvecklingen med massor av utbildningar om att vi ska vara mycket mer aktiva och göra mer själva än att gnälla på åklagarens utredning.

Johan Eriksson har även märkt av förändringar i rättssalen som han inte tycker om. Stämningen har blivit sämre och sämre.

– Jag har på senare tid upplevt sämre stämning mellan åklagare och advokater. Det är en tråkig utveckling som jag inte alls förstår var den kommer ifrån. Vi har olika uppdrag. Åklagare får tåla att advokater ifrågasätter bevisning och advokater ska såklart tåla att åklagare argumenterar för det är ändå rätten som dömer.

Hur påverkar detta?
– Det är som du kommer till jobbet på morgonen och folk står och muttrar surt åt dig vid kaffeautomaten. Det är inte så roligt. Mitt jobb är i domstolar. Man kan jobba i en domstol och ha olika uppfattningar och kämpa för sin sak utan att det ska bli personligt. Jag förstår inte och tycker i grunden att det är oprofessionellt och dumt.Det här har på ett sätt gjort att jobbet är mindre roligt. Jag gillar inte detta.

Andra förändringar som Johan Eriksson har märkt av de senaste åren är bättre förhörstekniker men även fokuset på att tjäna pengar.

– Jag tycker att svenska advokater har blivit bättre. Jag har utbildat tusentals advokater i förhörsteknik till exempel och jag tycker att man ser unga advokater i dag som har tänkt mycket mer på sina förhörstekniker som jag tror kommer bli riktigt duktiga advokater och det tycker jag är roligt. Det är viktigt för rättssäkerheten – att vi upprätthåller en bra advokatkår. Vi har fått fler duktiga advokater.

– Sen får man känslan av att det finns en del som bara ser på jobbet som en påse med pengar. När man tänker på jobbet i bemärkelsen av att suga in så många uppdrag som möjligt och försöka vaska ur så mycket ekonomiskt som det går. Med det finns en fara. I förlängningen innebär det att uppdragen sköts på ett sämre sätt än om man sköter dessa själv. Så såg det inte ut för 20 år sedan.

Varför har det blivit så, tror du?
– Om en advokat tar på sig väldigt många uppdrag, substituerar till anställda på byrån, så tjänar man mycket pengar på det. Det är klart att det frestar andra att göra likadant. 

– Substitution är en nödvändig sak. Man kan inte ha ett uppdrag i taget. Så kan ingen advokat ha det. När man är ung måste man dessutom ta de uppdrag som kommer in. Man kan ju så klart bli dubbelbokad. Domstolarna bär också ett ansvar eftersom de tycker att vi ska sätta någon annan i vårt ställe när kalendern är full. Men jag tycker inte att man ska ha detta som en arbetsmodell för att i förlängningen innebär det ju att klienterna får en annan advokat än den man önskar eller flera olika advokater och det kan aldrig bli lika bra som att ha en.

– Nu har vi ju infört utbildningskrav och så men jag upplever att advokater i större utsträckning nu än tidigare är intresserade av utbildning. Det tycker jag är bra och det tror jag att på sikt kommer att leda till att vi får en bättre advokatkår. Åklageriet har alltid haft väldigt fina utbildningar och det är oerhört viktigt att advokaterna hänger med i detta. 

Vem hade du valt om du behövde ha en advokat?
– Den frågan är alltid lika känslig. Jag röstade faktiskt på min gode vän Lars Kruse som jag tycker är en förnämlig advokat. Han och jag har haft massvis undervisningar i hop och har drivit många mål tillsammans. Jag känner honom. Han lämnar inget åt slumpen och är genuint noggrann med materialet och analytisk som inte så många advokater är. Om jag skulle välja någon utanför min egna byrå så skulle jag välja honom.

Foto: Lars Pehrson / SvD / TT /

– I samma andetag skulle jag säga att jag har flera, båda av de äldre kollegorna men jag tycker att det finns en del unga advokater på min byrå som jag tror kommer bli stora advokater i framtiden. Duktiga och ambitiösa och som jag ibland kan känna igen mig själv i – jobbet är viktigare än något annat. Att man så himla gärna vill lyckas. Det är så himla roligt att se detta.

Har du lagt märke till om du har någon yngre advokat som ser upp till dig och liknar dig i arbetssättet?
– Jag har träffat en del advokater som skriver till mig och hör av sig som vill försöka anamma min stil. Det gör mig glad samtidigt som  jag tycker det är viktigt att man ska försöka vara sig själv. Det är svårt att vara någon annan. Men hela advokatyrket bygger på att man snor åt sig saker från andra och försöker göra det till sitt eget. Jag har ju fått den extrema förmånen att vara med otroligt, ohyggligt skickliga utländska advokater där jag tänkt att ”så skulle jag också vilja göra” och försökt göra det till mitt eget så det passar mitt lynne och vårt eget rättssystem.

Vilka egenskaper värdesätter du hos andra försvarare? 
– Noggrannhet. Jag värdesätter advokater som tänker. Det låter konstigt när jag säger men är så lätt att man blir så förtjust i materialet i förundersökningen att man glömmer att tänka på det som inte finns i förundersökningen. Att man tänker på rimliga alternativ till det som åklagare påstår. 

– Från tid till annan ser man detta. Det är skickligt.

När ska du börja trappa ned? Hur ska du göra det?
– Haha. Om boken blir en jättesuccé så… Nä, skämt å sido så tycker jag jättemycket om jobbet men jag tycker också om att göra andra saker. Jag ägnar rätt mycket tid åt undervisning. Det tycker jag är fantastiskt roligt och det skulle jag kunna hålla på med en tid till – så länge folk tycker att jag fortfarande är bra. Jag tycker om att dela med mig om mina kunskaper. Skrivandet är också roligt. Trappa ned är nog inte rätt ord för mig. Det passar inte riktigt min person helt enkelt.

Några av kollegornas omdömen:

”Otroligt duktig jurist som är lugn och saklig i processen. Fokuserar på det som är rättsligt relevant i en brottmålsprocess.”

Otroligt strukturerad, kunnig, yrkesskicklig och ger dessutom ett mycket sympatiskt intryck vilket gynnar klienten i processen.

Han har stor kunskap, skicklighet och mycket gott omdöme.

Har gått ett antal kurser med honom och han är extremt kunnig och duktig. Han verkar även vara väldigt sympatisk och ha ett stort engagemang för sina klienter.

Trygg, engagerad och vänlig både mot klienter och motparter.

Han är bäst.

Han är mkt kunnig inom straff- och processrätt och är mån om sina klienter. Samtidigt är han ödmjuk och sympatisk.

Oerhört kunnig och såklart erfaren. Trots sin ”status” som ”stjärnadvokat” fortsätter han att utveckla sig själv. Han är kreativ söker hela tiden nya vägar och inte minst på ett ödmjukt sätt.  Dessutom delar han med sig av sina erfarenheter och kunskap på alla kurser han håller. Han är ett föredöme för alla Sveriges advokater.


Dela sidan:
Skriv ut: