Det är en rad rättighetsinnehavare, bland annat Sony Music, Warner Music och Svensk Filmindustri, som har stämt Bredbandsbolaget.
Bolagen kräver att internetleverantören blockerar webbplatserna The Pirate Bay och Swefilmer eftersom de används för illegal fildelning. De påstår att Bredbandsbolaget, genom att leverera internetuppkoppling, medverkar till intrånget i deras upphovsrätt.
Bevisfrågorna avgörande
Sanna Wolk, docent i immaterialrätt vid Uppsala universitet, pekar på att det är bevisfrågorna som har varit avgörande i målet.
– Det finns ingen absolut rättighet att blocka sajter. Domen visar att det är viktigt att ha ordentliga bevis. Rättighetsinnehavarna måste visa att det är proportionellt med en blockeringsåtgärd och det har de inte lyckats med här.
– Blockeringsåtgärden vägs mot bland annat näringsfriheten, yttrandefriheten, och integritetsfrågan.
Få fildelande kunder
Tingsrätten betonar att den internettjänst som Bredbandsbolaget tillhandahåller ”till dominerande del” används för legitima ändamål och att det är en ”försvinnande liten andel” av kunderna som besöker fildelningssajterna.
Verksamheten ska enligt domstolen därför anses som ”socialt adekvat” i sin helhet, även om det bland kunderna förekommer brott mot upphovsrätten och även om Bredbandsbolaget kan förutsättas känna till de illegala webbplatserna och huvuddragen i deras verksamhet.
Gedigen praxis i Danmark
Det är första gången ett mål likt detta tas upp i Sverige. I andra EU-länder, bland annat Danmark, finns en gedigen praxis.
– Där blockerar man hela tiden och man vet exakt vad som krävs. Det har utvecklats en metod i domstolen och från rättighetsinnehavarnas sida kring vad man ska ta med för bevisning för att få till en åtgärd som till exempel blockering.
Svenskt medverkansansvar gäller
I det svenska målet hänvisade rättighetsinnehavarna bland annat till det så kallade Infosoc-direktivet. Enligt Infosoc ska alla EU-länder se till att det går att begära föreläggande mot mellanhänder vars tjänster utnyttjas av en tredje part för intrång i upphovsrätt eller närstående rättigheter.
Tingsrätten bedömer att de möjligheter som finns i Sverige till vitesförbud enligt upphovsrättslagen motsvarar de krav som ställs upp i direktivet.
Det finns därför ingen anledning att göra en så kallad direktivkonform tolkning, utan det är de svenska reglerna om medverkansansvar som ska tillämpas. Domstolen kommer därefter fram till att Bredbandsbolaget genom sitt tillhandahållande inte kan anses ha gjort sig skyldig till medverkan till upphovsrättsintrången.
UPC Telekabel-mål avfärdas
Tingsrätten nämner också EU-domstolens avgörande i det så kallade UPC Telekabel-målet. Domen avfärdas dock av tingsrätten – någonting som Sanna Wolk ifrågasätter. Enligt henne är UPC Telekabel-målet i högsta grad relevant då det där tas upp när en internetleverantör kan vara tvungen att vidta blockeringsåtgärder och också frågan om hur dessa åtgärder ska balanseras mot andra intressen.
Foto: Vilhelm Stokstad/TT och Uppsala universitet
