I maj förra året beslutade Svea hovrätt att åklagarna skulle komplettera förundersökningen med ett antal förhör med personer i USA som ansågs kunna vara av vikt som bevis i kokainmålet.
Orsaken var att dessa personer, enligt försvaret, redan är dömda för det brott som svenskarna står åtalade för i Sverige och att det parti med kokain som åtalet gäller inte var avsett för Sverige eller hade någon koppling till de åtalade svenskarna.
Utöver de dömda personerna skulle också en före detta polis vid den amerikanska federala narkotikapolisen DEA förhöras.
Några förhör kom dock aldrig till stånd – och är fortfarande inte genomförda eftersom personerna till slut har vägrat att vittna i den svenska utredningen.
Försvarsadvokaterna Johan Eriksson och Martin Särman åberopade då Internationella åklagarkammarens e-mail-korrespondens med den amerikanska åklagarmyndigheten som bevisning. Enligt advokaterna hade försvarets ursprungliga begäran om de amerikanska förhören förhalats av åklagarsidan på ett sätt som lett till att de tilltalade inte hade kunnat bemöta åklagarnas påståenden eller försvara sig. Det sista begärda mailet är daterat den 28 januari i år.
Ingernationella åklagarkammaren vägrade dock att lämna ut sin e-mail-konversation eftersom den ansågs omfattad av utrikessekretess.
Enligt åklagarna handlar korrespondensen om handlingar som är resultatet av ett beslut från det amerikanska justitiedepartementet – ett beslut som innebär ett avsteg från de förpliktelser som USA har i förbindelsen med Sverige.
Internationella åklagarkammarens uppfattning framgår av hovrättens beslut:
”Korrespondensen innehåller uppgifter om utländska e-postadresser, namn på utländska befattningshavare och uppgifter om samarbetsformer. Det är oklart hur de personer som de svenska åklagarna har haft kontakt med i USA ser på sekretessfrågan och hur USA generellt hanterar frågan om sekretess för e-post. Det är emellertid så att man i många länder betraktar e-post som helt privata handlingar som inte får lämnas ut.”
Åklagarna anser därför att handlingarna – om de blev offentliga – skulle kunna ”innebära att samarbetspartner i andra länder i fortsättningen inte kan acceptera att ha kontakt med Sverige på det snabba och informella sätt som skett i detta ärende.”
Svea hovrätt håller dock inte med åklagarna. Den 12 mars beslutade hovrätten att handlingarna inte omfattas av någon utrikessekretess och att de kan ha betydelse som bevisning. Hovrätten ålade därför Åklagarmyndigheten att lämna över e-mail-konversationen enligt bestämmelserna om så kallad edition. Ett hovrättsråd är skiljaktigt och anser att vissa uppgifter i handlingarna borde maskas.
Av e-mail-konversationen, som alltså nu har lämnats in till hovrätten, beskriver åklagarna det hela som ”an emergency situation” och att hela målet riskerar att kollapsa om de inte mycket snart kan lämna ett besked till hovrätten om de begärda förhören.
I ett e-mail till de amerikanska myndigheterna skriver kammaråklagare Karin Bergstrand bland annat:
”Dessa förhör ska genomföras på begäran av försvarsadvokaterna som jagar oss. Vad som är ännu värre är att även hovrätten jagar oss! Domarna kan absolut inte förstå att det kan ta lite tid att få hjälp från andra länder. Varje dag frågar de ’vad händer?” och ’när kommer dessa förhör att hållas’.”
Karin Bergstrand fortsätter:
”Det finns en enorm risk att domstolen ställer in rättegången och försätter de tilltalade på fri fot om vi inte kan ge dem datum för förhören. Och om de gör så kommer hela ärendet att kollapsa och vi kommer aldrig mer att få se de tilltalade. Detta är exakt det syfte som försvarsadvokaterna har och det är så som de har agerat hela tiden. De begär ytterligare åtgärder som är svåra att genomföra i syfte att förhala allting samtidigt som de begär att allting ska ske omedelbart. Och hovrätten genomskådar inte deras agerande!”
I ett annat e-mail skriver Karin Bergstrand att förhör som hålls inom ramen för en förundersökning aldrig lämnas under ed. När det gäller den DEA-agent som ska förhöras skriver hon bland annat:
”Han kan säga vad han vill så länge det handlar om ett förhör som hålls inom ramen för förundersökningen. Men nästa steg kan bli att hovrätten vill att han ska förhöras inför rätta via videolänk och då kommer det att bli under ed. Då kommer han vara ålagd att besvara frågorna sanningsenligt – om det inte finns någon amerikansk lag som hindrar honom från att prata.”
I samma e-mail redogör åklagaren också för vad som gäller vid förhör med an av de män som redan är dömda i USA:
”X ska betraktas som misstänkt i det svenska ärendet (även om vi absolut inte vill att han ska utlämnas till Sverige). Därför kommer han inte att förhöras under ed varken under det första förhöret (som vi ber om nu) eller inför domstolen (som skulle kunna bli aktuellt senare).”
Karin Bergstrand fortsätter:
”Det är viktigt för oss – att bara få MÖJLIGHETEN att ställa frågan om ett förhör med honom via videolänk. Då får vi vara medvetna om risken att han inte vill besvara frågorna – och detta är hans rättighet (eftersom han är misstänkt och inte behöver prata om sin egen brottslighet)… Det är väldigt viktigt för oss att få möjligheten att berätta för domstolen att förhöret har hållits, men att vi aldrig kan garantera resultatet av förhöret. Försvarsadvokaterna har begärt att få närvara och har möjlighet att ställa frågor. Även då är det upp till Mr. X om han vill svara eller inte.”
Foto: TT
