Mannen greps hösten 2007 i Sverige till följd av ett häktningsbeslut från Kosovo. Högsta domstolen kom dock våren 2008 fram till att att bevisningen mot mannen inte var tillräcklig och han försattes därför på fri fot.
Mannen stämde staten vid Stockholms tingsrätt sedan Justitiekanslern hade avslagit hans begäran om ersättning. Tingsrätten gick på statens linje och motiverade sitt avgörande med att häktningsbeslutet mot mannen inte ansågs ha fattats på felaktiga grunder.
Svea hovrätt rev dock upp tingsrättens dom och beslutade att staten skulle betala drygt 350 000 kronor i skadestånd till mannen. Enligt hovrätten var det svårförenligt med principen om oskuldspresumtion att neka mannen ersättning.
Hovrätten betonade särskilt att ersättning är än viktigare när det – som i det aktuella fallet – inte finns någon friande dom eller annat avgörande som avskriver misstankarna om brottslig gärning.
Justitiekanslern överklagade domen till Högsta domstolen och argumenterade bland annat för att en tillämpning av den aktuella bestämmelsen i frihetsberövandelagen inte låg i konflikt med oskuldspresumtionen.
HD beslutar nu att meddela prövningstillstånd.
Till saken hör att HD tidigare ändrade hovrättens beslut om att inte meddela prövningstillstånd. Man uttalade då att det saknas klargörande rättspraxis i frågan om ersättning enligt frihetsberövandelagen ska utgå då någon frihetsberövats på grund av en begäran om utlämning till annan stat och begäran sedan avslagits med hänvisning till att sannolika skäl att personen begått gärningen inte ansetts föreligga.
