En student som hade med sig en avstängd mobiltelefon i fickan under en tenta stängs av från studierna i fem veckor.
Trots att mannen måste ha insett att han hade telefonen på sig valde han att inte anmäla detta till vakterna – och har därigenom försökt vilseleda. Det konstaterar kammarrätten, som anser att avstängningen ska stå fast.
Disciplinnämnden vid Örebro universitet beslutade i juni 2022 att stänga av en student från studierna från den 29 augusti till den 2 oktober 2022. Som motivering angavs att mannen hade haft sin mobiltelefon i fickan under pågående salstentamen och därigenom haft tillgång till ett otillåtet hjälpmedel.
Mannen överklagade avstängningen till Förvaltningsrätten i Karlstad och yrkade att den skulle ändras till en varning.
Återkallelse av verksamhetstillstånd på grund av olämplighet enligt SoL och LSS
I lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade och socialtjänstlagen har det införts krav på tillståndsprövning för enskilt bedriven verksamhet. Carl Lebeck behandlar frågor som rör olämplighet respektive proportionalitet som grund för återkallelse av tillstånd – med fokus på verksamheter inom olika typer av vård, utbildning och omsorg – utifrån aktuell rättspraxis.
Telefonen avstängd – men låg i fickan
Han förklarade att någon hade tagit hans tilldelade skåp den aktuella dagen och att han till slut fick lägga sina saker i en medstudents skåp. Han var stressad och glömde därför att låsa in den avstängda telefonen, som i stället blev kvar i hans ficka. Hans skrivplats var mitt i tentamenssalen och han lämnade inte platsen en enda gång under den timme hans skrev. Det hade varit omöjligt för honom att starta mobilen, låsa upp både PIN-koden och SIM-kortet och därefter använda telefonen utan att bli upptäckt. Det var därmed fråga om ett uppenbart förbiseende.
Vidare skulle avstängningen få oproportionerliga konsekvenser för honom. Han skulle börja juristprogrammet till hösten och avstängningen skulle innebära att han missar den första månaden obligatoriska moment.
Fanns grund för ingripande
Förvaltningsrätten konstaterade att mannen ostridigt har haft med sig en mobiltelefon under tentamenstillfället. Det framgick av utredningen att han dessförinnan hade fått information om att det inte var tillåtet att ha med sig telefoner in.
Det fanns därför grund för ingripande enligt högskoleförordningen. Att mobilen varit avstängd och att mannen inte använt den under tentamen saknade avgörande betydelse. Mot den bakgrunden ansåg domstolen att en avstängningstid om fem veckor var rimlig. Överklagandet skulle alltså avslås.
Kammarrätten gör samma bedömning som underinstansen och avslår mannens överklagande.
Måste ha insett att den låg där
Enligt domstolen måste mannen ha insett att han hade mobilen på sig när vakterna påminde de skrivande om att telefoner inte var tillåtna i salen. Trots denna insikt valde han att inte anmäla telefoninnehavet till vakterna.
Med hänsyn till detta anser kammarrätten att det är klarlagt att mannen har försökt att vilseleda vakterna. Nämnden har därför haft fog för att besluta om disciplinpåföljd.
Av förarbetena framgår att varning är avsedd att utdelas vid smärre förseelser. Att försöka vilseleda genom att ta med sig en mobil utgör inte en sådan smärre förseelse enligt kammarrätten. Överklagandet ska därför avslås. (Blendow Lexnova)
