En kvinna som hade med sig ett knogjärn när hon besökte Värmlands tingsrätt frias från åtalet om grovt brott mot knivlagen.
Enligt tingsrätten innebar föremålets utseende inte att var och en som innehar det insett eller borde ha insett att det kunde användas som knogjärn.
Hovrätten fastställer nu underinstansens avgörande.
Kvinnan åtalades för grovt brott mot knivlagen sedan hon ertappats med ett knogjärn i sin väska när hon besökte Värmlands tingsrätt. Knogjärnet var kattformat och användes av kvinnan som nyckelknippa sedan en tid tillbaka.
Vid förhör berättade hon att hon fått föremålet av sin mor för cirka fem år sedan och använt det som nyckelknippa sedan dess. Hon blev mycket förvånad när hon fick reda på att det var ett knogjärn.
En av tingsrättens ordningsvakter berättade i förhör att han direkt förstod att nyckelknippan var ett knogjärn. Han hade nämligen tagit hand om sådana förut. Även den polis som var på plats och upplyste kvinnan om att föremålet skulle beslagtas var helt säker på att det var ett knogjärn.
Frias från åtalet
Enligt tingsrätten rådde det ingen som helst tvekan om att föremålet i fråga kunde användas som knogjärn samt att den åtalade kvinnan haft detta på allmän plats. Tingsrätten konstaterade dock att hon ”på ett trovärdigt och relativt detaljerat sätt” berättat om hur hon fått detta ”kattansikte” i gåva av sin mor och använt det som nyckelknippa.
Tingsrätten tog också fasta på att ordningsvakten berättat om kvinnans förvåning när hon konfronterades med uppgiften att det var ett knogjärn som skulle beslagtas. Dessutom, konstaterade tingsrätten, innebar inte föremålets utseende att var och en som innehar det insett eller borde ha insett att det kunde användas som knogjärn.
Att ordningsvakter och poliser som i yrket stöter på sådana föremål har ytterligare kunskap medför inte att även allmänheten kan anses känna till detta användningsområde, konstaterade tingsrätten och frikände kvinnan från åtalet.
Domen överklagades till hovrätten – som nu gör samma bedömning.
