Den 65-årige mannen ertappats i slutet av år 2014 i Stockholms tingsrätt med en kniv. 65-åringen har drivit ett byggföretag och var i tingsrätten med anledning av ett sammanträde om företagets konkurs.
Enligt mannen själv hade han stoppat ned sin dator och sina papper i en väska som fanns i bilen för att bära in dem till sammanträdet. Vad 65-åringen då inte tänkte på var att han i denna väska alltid har en kniv i ett separat fack.
Mannen åtalades för brott mot ”knivlagen”.
50 dagsböter
Stockholms tingsrätt ansåg att knivinnehavet , som avsett en allmän plats där många människor vistas, inte kunde anses befogat.mannen dömdes därför till 50 dagsböter à 50 kronor och kniven förverkades.
Domen överklagades till Svea hovrätt som i och för sig instämmer i att det måste anses handla om ett innehav som inte har varit befogat och att 65-åringen har åsidosatt förbudet i knivlagen: Hovrätten skriver dock i sina domskäl:
”Regeln om ansvarsfrihet är avsedd att tillämpas på sådana fall där ett knivinnehav utan godtagbar anledning har medförts till en allmän plats men där innehavet ändå kan anses som ursäktligt (prop. 1987/88:98 s. 10). Frågan om ett innehav kan anses som ursäktligt bör avgöras genom en samlad bedömning av de föreliggande omständigheterna. Som ringa kan enligt förarbetena exempelvis anses fall när en hantverkare i sin yrkesutövning medför en arbetskniv till en allmän plats trots att han eller hon inte ska utföra något arbete på platsen (a. prop. s. 18).”
En arbetskniv
Utrymmet för att tillämpa den så kallade ansvarsfrihetsregeln för ursäktliga knivinnehav när det handlar om innehav i en domstols lokaler måste i och för sig sägas vara mycket begränsat. Hovrätten skriver dock:
”Av utredningen i målet framgår emellertid att X (den tilltalade) arbetar som hantverkare, att den aktuella kniven är en arbetskniv som hör till hans normala utrustning, att han var i tjänst den aktuella dagen, samt att det var på grund av ett misstag som kniven kom att medföras av honom till domstolen. Det är uppenbart att det inte har handlat om ett sådant knivinnehav som typiskt sett ökar risken för våldsanvändning i samhället.”
Hovrätten anser därför att överträdelsen av knivförbudet inte ska medföra straffansvar, trots det begränsade utrymmet för att tillämpa ansvarsfrihetsregeln. Mannen frias därför.
