Den 37-årige mannen dömdes av Göteborgs tingsrätt till dagsböter för brott mot den så kallade knivlagen. Bakgrunden var att polisen hade ertappat 37-åringen med tre knivar i bilen när han var på väg att köra till sitt arbete på en bensinstation.
Tingsrätten godtog att mannen – som hade lånat bilen – inte hade känt till att det fanns en kniv i handskfacket och en annan i ett fack vid sidan av ratten. Han hade dock även haft en fällkniv i byxfickan som hade ett tio centimeter långt blad.
Mannen uppgav att han hade kniven i sina arbetsbyxor eftersom han använde den på jobbet för att öppna kartonger på lagret med. Tingsrätten delade inte hans uppfattning utan skrev i sina domskäl:
”Vad gäller den fällkniv som X (den tilltalade) erkänt att han haft med sig så finner tingsrätten inte att den, varken till utformning eller utseende, är sådan att det finns anledning anta att den utgör ett arbetsredskap för kartongöppning och liknande. Tingsrätten finner därmed inte skäl att sätta tilltro till X förklaring om att det varit befogat för honom att ha med sig kniven på allmän plats.”
37-åringen fälldes därför för brott mot knivlagen. En nämndeman var skiljaktig och ville godta mannens uppgifter.
Hovrätten för Västra Sverige river nu upp den fällande domen och friar mannen helt.
Hovrätten skriver:
”Det har i målet inte framkommit annat än att X, då han stoppades av polisen, var på väg till sitt arbete iklädd arbetskläder och att kniven låg i fickan på arbetsbyxorna.”
Hovrätten konstaterar att 37-åringen i sitt arbete bland annat tar emot och packar upp emballerade varor. Arbetsgivaren tillhandahåller visserligen knivar till de anställda för uppackning men dessa har ansetts för små och klena för visst emballage och flera anställda har därför skaffat egna knivar.
En kollega till 37-åringen har också uppgett att hon sett honom använda kniven på jobbet och att hon även lånat den av honom vid något tillfälle.
Ett knivinnehav med anledning av behov i arbetet medför i de flesta fall att innehavet är befogat så länge kniven är lämplig för behovet, konstaterar hovrätten som skriver:
”X är väl tilltagen för de arbetsuppgifter han beskrivit. Kniven ger även till karaktär och utseende sken av att ha ett annat användningsområde. Kniven är dock inte så avvikande från en, för de aktuella arbetsuppgifterna, tillbörlig kniv att innehavet inte kan anses befogat. Med anledning härav ska åtalet ogillas och beslaget av kniven hävas till X.”
