Det var i samband med omvalet till regionfullmäktige i Västra Götaland som representanter för Sverigedemokraternas ungdomsförbund, SDU, ansökte om att få anordna bokbord vid ett gymnasium i Göteborg.
Rektorn avslog dock begäran med motiveringen att skolan inte kunde upprätthålla säkerheten kring arrangemanget. Sedan SDU ifrågasatt detta åberopade rektorn även vissa andra praktiska skäl.
SDU anmälde rektorns agerande till justitieombudsmannen.
JO konstaterar att skolan inte har konkretiserat vilka faktorer som legat till grund för bedömningen att säkerheten inte skulle kunna upprätthållas om SDU bereddes tillträde.
Justitieombudsmannen Lilian Wiklund drar slutsatsen att det inte förelegat några påvisbara negativa konsekvenser för ordningen utan att avslagsbeslutet har haft ett ”i vart fall indirekt samband med SDU:s åsikter”.
JO har tagit del av e-post som skickats mellan SDU och rektorn efter avslaget. JO skriver:
”Beslutet motiverades med att skolan inte hade möjlighet att upprätthålla säkerheten kring arrangemanget… Rektorn uppgav även att skolans ’föraning om oro och osäkerhet i samband med ett besök från SDU’ vägde tungt.”
JO understryker att en skola i och för sig inte är allmän plats och att det inte finns någon ovillkorlig rättighet för till exempel ett politiskt parti att besöka skolan för att sprida sina åsikter. Samtidigt pekar JO rent generellt på den grundlagsfästa objektivitetsprincipen:
”Att låta bedömningen av frågan om ett politiskt parti ska ges tillträde till en skola vara beroende av vilka åsikter som partiet kan förväntas föra fram står i strid med objektivitetskravet i 1 kap. 9 § RF… Den ovan nämnda objektivitetsprincipen måste iakttas, och ordningsskäl får inte användas som svepskäl för att utesluta ett parti på grundval av de åsikter som partiet väntas föra fram.
JO har vid flera tillfällen uttalat att det står i strid med objektivitetsprincipen att neka ett politiskt parti tillträde till en skola på grund av de reaktioner från skolans elever som kan tänkas uppstå med anledning av det politiska partiets budskap. Skolans beslut har i dessa fall ansetts ha ett indirekt samband med de åsikter som partiet förväntas föra fram.”
JO anser inte att hon har anledning att invända mot de andra praktiska skäl som skolan uppgett – vilket dock inte ändrar bedömningen att avslagsbeslutet hade samband med de åsikter SDU förväntades föra fram och att objektivitetsprincipen i grundlagen därmed inte hade iakttagits.
JO riktar därför kritik mot rektorn.
