Grundarna av Goyada-koncernen döms tillsammans med en revisor att betala sammanlagt närmare 80 miljoner kronor i skadestånd till ett av koncernbolagens konkursbo. Orsaken är att grundarna utan påpekande av revisorn köpte värdelösa aktieposter för fantasisummor.
Skadeståndet för revisorn begränsas till ansvarsförsäkringens takbelopp.
Det är Oper 8 AB:s konkursbo som stämt de två grundarna ägarna av Goyadakoncernen plus den revisor som granskat konkursbolaget på 59,5 miljoner (grundarna) respektive 33,5 miljoner (grundarna och revisorn solidariskt).
Konkursboet gör gällande att grundarna genomfört ett antal transaktioner mellan bolag i Goyadakoncernen och sig själva som lett till konkurs för Oper 8. Transaktionerna uppges ha skett mellan GDR Global Digital Rights AB (GDR), Oper 8 och P&P Venture Holding (P&P).
Tvisten rör primärt tre transaktioner, vilka i det följande benämns köpet av Minoritets- och Majoritetsposten samt åtagandet för tilläggsköpeskillingen.
Konkurs eller rekonstruktion – statens hantering av insolvensförfaranden
Enligt Riksrevisionens helt färska granskningsrapport finns vissa brister i statens hantering av konkurs och företagsrekonstruktion. Med avstamp i tingsrätternas bedömning av ansökningar om företagsrekonstruktion, resultatet av skärpningen av livskraftstestet, konkursförvaltares lämplighet för enskilda uppdrag samt det ekonomiska utfallet för borgenärerna redogör två av experterna bakom rapporten, Marie Karlsson-Tuula och Annina H. Persson, för viktiga slutsatser och rekommendationer.
De tre transaktionerna
Minoritetsposten avser Oper 8:s köp av 49 procent av aktierna i GDR. Konkursboet gör gällande att bolaget betalat sammanlagt 26 miljoner kronor till grundarna för att Oper 8 skulle bli ägare till minoritetsposten. Det görs gällande att aktierna i GDR vid tidpunkten för förvärvet betingade ett värde om maximalt 24 500 kronor, och i praktiken var värdelösa.
Majoritetsposten rör Oper 8:s efterföljande köp av resterande 51 procent av aktierna i GDR. Konkursboet gör gällande att bolaget betalat sammanlagt 27 miljoner kronor till grundarna för att Oper 8 skulle bli ägare till majoritetsposten. Oavsett om köpet skett i mars 2017 eller i slutet av juni 2018 var GDR enligt konkursboet insufficient och aktierna i GDR var värdelösa, menar konkursboet.
Tilläggsköpeskillingen avser att konkursboet gör gällande att en av grundarna efter de ovan nämnda transaktionerna fortsatte att göra uttag från Oper 8 och därigenom hamnade i skuld till bolaget med 6,5 miljoner kronor. När Goyada i slutet av november 2019 stod inför konkurs ska denne ha påstått att han den 1 mars 2018 ingått avtal med sig själv som företrädare för P&P och Oper 8 som innebar att han hade rätt till en tilläggsköpeskilling.
Konkursboet menar att mannen genom tilläggsköpeskillingen kvittade bort sin skuld till Oper 8 på 6,5 miljoner kronor.
Revisorns ansvar
Revisorn borde enligt konkursboet i egenskap av revisor ha framfört kritik mot Oper 8:s förvärv av aktierna i GDR samt ha vidtagit vissa åtgärder med anledning av detta.
Konkursboet menar att grundarna har gemensamt beslutat att Oper 8 skulle köpa den värdelösa minoritetsposten och den värdelösa majoritetsposten från dem och att Oper 8 därmed skulle åta sig att fullgöra gäldsansvar för köpeskillingsskulden genom att betala dem sammanlagt 53 miljoner kronor. De har också gemensamt beslutat att en av grundarna skulle få tilläggsköpeskillingen på 6,5 miljoner kronor avseende de värdelösa aktierna i GDR. Genom dessa beslut har de gynnat sig själva på Oper 8:s bekostnad och gjort sig skyldiga till ett uppsåtligt och oaktsamt agerande.
Bedömningen av om skada har uppkommit för Oper 8 ska på grund av Oper 8:s svaga ekonomiska ställning vid tidpunkten för köpen av aktierna i GDR och avtalet om tilläggsköpeskilling bedömas ur Oper 8:s borgenärers perspektiv.
Enligt konkursboet borde revisorn ha påtalat för grundarna att det inte fanns något underlag som motiverade köpeskillingen på 26 miljoner kronor för minoritetsposten. Han borde även ha påtalat detta i en avvikande mening i sin revisionsberättelse avseende Oper 8:s årsredovisning för 2016 och avstyrkt att bolagsstämman fastställde balansräkningen och resultaträkningen samt att en av grundarna beviljades ansvarsfrihet.
Revisorn borde även ha anmärkt på att styrelsen hade handlat i strid med ABL eftersom den förtäckta utdelning som förvärvet till överpris från ägarna utgjorde dessutom var olovlig mot bakgrund av att det inte fanns något fritt eget kapital i den ingående balansen för Oper 8. Revisorn borde också ha anmärkt att åtgärd som föranleder ersättningsskyldighet kunde ha förekommit samt vidtagit åtgärder samt även ha sänt en kopia av revisionsberättelsen till Skatteverket.
Konkursboet har uppgett att revisorn har genom sin underlåtenhet varit vårdslös och orsakssambandet mellan hans vårdslöshet och Oper 8:s skada om 33,5 miljoner kronor ”är adekvat”. Konkursboet menar att det är närliggande och rimligt att anta att grundarna inte skulle ha sålt och att Oper 8 inte skulle ha förvärvat majoritetsposten för 27 miljoner kronor och betalat tilläggsköpeskillingen på 6,5 miljoner kronor om revisorn dessförinnan hade vidtagit en eller flera åtgärder.
Revisorn har själv nekat till brott och uppgett att han inte har haft någon egen vinning av de aktuella transaktionerna och eventuella olagliga värdeöverföringar.
Tingsrättens bedömning
Helsingborgs tingsrätt konstaterar inledningsvis att konkursboet har lagt fram övertygande skriftlig bevisning om att grundarna har tillgodogjort sig de belopp i form av köpeskillingar som ligger till grund för konkursboets yrkanden.
Det är vidare utrett att en av grundarna vid de i målet relevanta tidpunkterna varit formell företrädare för Oper 8.
Den andre grundaren har anfört att han var verkställande direktör i Goyada AB, det större rörelsedrivande bolaget i koncernen, men endast suppleant i styrelsen för Oper 8. Som konkursboet angett har han indirekt, via P&P, ägt hälften av aktierna i bolaget. Han har vidare haft tillgång till och disponerat bankkonton, och dessutom haft ett eget avräkningskonto i Oper 8.
Tingsrätten kommer fram till att har varit faktisk företrädare för Oper 8 och har på grund av detta haft samma ansvar som den andre grundaren.
I april 2016 fanns det ekonomiska problem i koncernen. Det är utrett att det inte fanns utdelningsbart kapital i bolaget. Det är klarlagt att bolagets borgenärers intressen har kränkts genom transaktionerna. Skadan som uppstått motsvarar den förmögenhetsminskning om 59,5 miljoner kronor som erlagts i köpeskillingarna för minoritetsposten, majoritetsposten och tilläggsköpeskillingen. Tingsrätten kommer fram till. att grundarna har genom förfarandet uppsåtligen eller i vart fal av oaktsamhet skadat Oper 8.
Männens agerande har medfört att Oper 8 vållats skada. Förutsättningarna för skadeståndsskyldighet är därmed uppfyllda.
Eftersom tingsrätten funnit utrett att de båda genom beslut varit delaktiga i tilläggsköpeskillingens erläggande till en av grundarna bör de båda svara i samma omfattning även avseende denna del. De ska således svara solidariskt för skadeståndet i den mån skadeståndet för någon av dem inte jämkas vilket det inte ska beträffande grundarna.
Revisorn borde ha agerat
När det gäller revisorn säger tingsrätten att med beaktande av vad som i målet framkommit om dennes goda kännedom om koncernen, den extra försiktighet som är påkallad vid närståendetransaktioner, samt det faktum att det måste ha framstått tydligt att eventuella värden som kunde betinga en köpeskilling skulle tillföras GDR av koncernen, borde han ha vidtagit åtgärder enligt ovan angivna lagrum. Således borde revisorn, såsom konkursboet har gjort gällande, vid sin revision avseende minoritetsposten ha påtalat för grundarna att det inte fanns underlag som motiverade köpeskillingen för denna. Han borde även ha påtalat detta i en avvikande mening i sin revisionsberättelse avseende Oper 8:s årsredovisning för 2016 och avstyrkt att bolagsstämman fastställde balansräkningen och resultaträkningen samt att en av grundarna beviljades ansvarsfrihet.
Det har framgått att revisorn i sin revisionsberättelse avseende räkenskapsåret 2017 varken kunde till- eller avstyrka att bolagsstämman fastställde Oper 8:s resultat- och balansräkning. Han tillstyrkte att en av grundarna skulle beviljas ansvarsfrihet.
Tingsrätten finner vidare att revisorn utifrån omständigheterna även, både vid sin revision av minoritetsposten sommaren 2017 och vid sin revision av majoritetsposten sommaren 2018, hade att anmärka på att styrelsen hade handlat i strid med ABL då den förtäckta utdelning som förvärvet utgjorde dessutom var olovlig eftersom det inte fanns något fritt eget kapital i den ingående balansen för Oper 8. Det fanns skäl för honom att anmärka att åtgärd som föranleder ersättningsskyldighet kunde ha förekommit samt att vidta åtgärder som lagen förskriver vid misstanke om oredlighet mot borgenärer och bokföringsbrott.
Han borde även till följd av anmärkningarna i revisionsberättelsen ha sänt en kopia av revisionsberättelsen till Skatteverket.
Revisorn vidtog dock inte någon av dessa åtgärder. Genom sin underlåtenhet i detta har han enligt tingsrättens samlade bedömning varit oaktsam i sin revision av minoritetsposten sommaren 2017 och vid sin revision av majoritetsposten sommaren 2018. Tingsrätten finner att hans revision i dessa delar inte har svarat mot de krav som följer av god revisionssed.
Jämkning av skadestånd
Grundarna skulle inte skulle ha sålt och Oper 8 inte förvärvat majoritetsposten för 27 miljoner kronor och betalat Tilläggsköpeskillingen på 6,5 miljoner kronor om revisorn hade vidtagit åtgärder. Detta framstår enligt tingsrättens mening som mera sannolikt än att grundarna trots dessa åtgärder skulle ha genomfört transaktionerna.
Revisorn yrkade att hans ersättningsskyldighet ska jämkas till noll kronor eller annars till det belopp som tingsrätten finner skäligt och att ersättningsskyldigheten i vart fall inte ska överstiga försäkringens maximala belopp om 400 prisbasbelopp à 47 300 kronor som var prisbasbeloppet år 2020, således 18 920 000 kronor.
Utifrån vittnesuppgifter finner tingsrätten att det får anses utrett att en högre risk inte skulle ha varit möjlig att försäkra, i vart fall inte på rimliga villkor. Tingsrätten finner därför inte att den aktuella revisionsbyrån har varit underförsäkrat. Genom det förebringade försäkringsbeviset är det utrett att revisorns ansvarsförsäkring haft ett tak om 18,92 miljoner kronor för ren förmögenhetsskada. Han har inte berikat sig på Oper 8:s bekostnad. Tingsrätten finner att det med hänsyn till omständigheterna skulle bli en orimlig konsekvens om han skulle åläggas en skadeståndsskyldighet överstigande ansvarsförsäkringens takbelopp.
Tingsrätten finner dock inte att en större jämkning än så kan bli aktuell i detta fall. Revisorns skadeståndsskyldighet bör därför jämkas till 18,92 miljoner kronor.
Grundarna och revisorn ska solidariskt svara för den övriga kostnaden, vilken uppgår till 7 612 380 kronor.
