Attunda tingsrätt, som varken fann att mannen kunde anses ha haft uppsåt till gärningen eller att denna hade begåtts av grov oaktsamhet, ogillade dock åtalet.
Efter att åklagaren överklagat den friande domen har nu Svea hovrätt ändrat densamma. Hovrätten finner visserligen, liksom underinstansen, att den tilltalade inte haft uppsåt till brottet. Tillskillnad från tingsrätten finner dock hovrätten att mannen har haft rimlig anledning att anta att klockan kunde vara avgifts- eller skattepliktig. Detta, i förening med att mannen inte vidtagit någon åtgärd för att förvissa sig om gällande regler för införseln, leder hovrätten till att göra bedömningen att mannen varit grovt oaktsam i den mening som krävs för straffansvar. Han döms därmed för vårdslös tullredovisning, och påföljden bestäms till 50 dagsböter à 370 kronor.
