En gränskontrollant på Arlanda flygplats frikänns från åtalet om tjänstefel efter att han underlåtit att skriva in information om en tidigare kollega som varit ute och rest med en ”fokusperson” som var flaggad i systemen.
Tingsrätten bedömer att gränskontrollanten inte uppsåtligen utelämnat uppgifterna.
En oktoberdag förra året ankom en så kallad ”fokusperson” till Arlanda flygplats från Dubai.
Fokuspersonens ankomst rapporterades av en gränskontrollant, i enlighet med de direktiv som finns. Gränskontrollantens rapport var dock inte fullständig då den inte innehöll all information om fokuspersonens medresenär – som var en kollega till gränskontrollanten.
Detta upptäcktes av en gruppchef på gränspolisen som fått information om att fokuspersonen rest till Dubai med kollegan.
När gruppchefen konfronterade gränskontrollanten med uppgiften om att denne inte rapporterat medresenären på ett korrekt sätt uppgav han att han inte visste vilka uppgifter som skulle vara med, att det var en kollega och att han inte ville ”sätta kollegan i skiten”, det vill säga att han inte ville skapa problem för denne.
Hade inte sett information om fokusperson
Gränskontrollanten, som nekade till brott, har berättat att han inte hunnit sett i PITA-systemet att det skulle komma en fokusperson under dagen och hade inte heller blivit informerad om detta. När den tidigare kollegan kom fram kontrollerade han dennes uppgifter i passet och släppte sedan igenom denne. Efter kom den man som sedan visade sig vara fokusperson.
Gränskontrollen markerade att det skulle göras en så kallad dold kontroll, vilket även innebar att eventuellt resesällskap skulle noteras. Han hade dock inte gjort några närmare iakttagelser om den tidigare hade pratat med varandra eller stod tillsammans innan kontrollen och var därför osäker på om de reste tillsammans.
Eftersom gränskontrollanten var osäker på om uppgiften var tillräcklig och om kollegan verkligen varit i sällskap med fokuspersonen gjorde han ingen anteckning om resesällskap. Om man är osäker på om någon är medresenär ska man inte göra någon notering, menade gränskontrollanten.
Det var först när gruppchefen ringde honom som han fick veta att kollegan hade sambokat resan med fokuspersonen och därmed borde ha antecknats. Han åkte tillbaka till jobbet och skickade en ny rapport.
Trovärdiga uppgifter
Enligt tingsrätten är gränskontrollantens uppgifter om omständigheterna vid kontrollen och hur han agerat därefter och varför trovärdiga och har inte heller motbevisats.
”Det har därmed inte framkommit att N.N uppsåtligen utelämnat uppgifterna. Att han av förbiseende inte startat upp PITA-systemet och heller inte i efterhand, i samband med att han avslutade ärendet i PITA, kontrollerat uppgifterna däri kan, med hänsyn till vad han uppgett om den pressade arbetssituationen och att han blivit inkallad när flighten redan landat och att det då var många personer i kö, inte anses ha varit så oaktsamt att det är straffbart som tjänstefel. Inte heller i övrigt har hans agerande varit så oaktsamt att det ska föranleda ansvar för tjänstefel. Åtalet ska därför ogillas”, skriver tingsrätten.
I ett tidigare yttrande uppgav Polisens personalansvarsnämnd att deras bedömning var att mannen inte kommer att skiljas från sin anställning om han döms för brottet.
