Stadsbyggnadsnämnden i Jönköpings kommun beslutade att bevilja bygglov för nybyggnad av ett tvåbostadshus.
Ett antal grannar som bland annat ansåg att de skulle få sin sjöutsikt förstörd av det planerade bygget överklagade beslutet till Länsstyrelsen i Jönköpings län – som dock avslog överklagandet.
Grannarna överklagade
Grannarna överklagade beslutet till mark- och miljödomstolen i Växjö och pekade på att detaljplanen för området medger högst två våningar med möjlighet att inreda befintlig vind.
Enligt grannarna hade den nu planerade byggnaden i själva verket tre våningar eftersom den översta av dessa våningar i bygglovsansökan hade kallats för ”vind”.
Domstolen konstaterade att det översta våningsplanet är en vind och att det för att den ska betraktas som ”våning” krävs att ”bostadsrum eller en arbetslokal kan inredas där och att den beräknade byggnadshöjden är mer än 0,7 meter högre än nivån för vindbjälklagets översida”.
Ingen dominerande påverkan
Det framgick dock av ritningarna att vinden ska kunna inredas och domstolen hade alltså att bedöma byggnadshöjden i relation till vindbjälklagets översida.
Domstolen kom fram till att byggnadens takkupa ”inte har en sådan dominerande påverkan på upplevelsen av byggnaden att den ska beaktas vid beräkningen av byggnadshöjden och vid bedömningen av antalet våningsplan” och att byggnadens våningsantal därför följde detaljplanen.
Byggnaden skulle inte heller innebära någon betydande olägenhet för grannar trots att den skulle begränsa sjöutsikten, ansåg domstolen. Detta motiverades bland annat med att byggnaden i huvudsak är detaljplanenlig, tomtens begränsade storlek och att det rör sig om ett tätbebyggt område där begränsningar av utsikten måste accepteras. Överklagandena avslogs därför.
Takkupan ska räknas med
Grannarna överklagade till Mark- och miljööverdomstolen som nu konstaterar att takkupan de facto ska räknas med vid beräkningen av byggnadshöjden och att byggnadshöjden därför är mer än 0,7 meter högre än vindbjälklagets översida.
Överdomstolen slår därför fast att huset har en våning mer än vad som är tillåtet enligt detaljplanen.
Överdomstolen skriver:
”Enligt 9 kap. 31 b § plan- och bygglagen (2010:900), PBL, kan bygglov ges för en åtgärd som avviker från gällande detaljplan under förutsättning att avvikelsen är liten och förenlig med detaljplanens syfte. En avvikelse beträffande högsta tillåtna våningsantal utgör emellertid enligt Mark- och miljööverdomstolens praxis inte en sådan liten avvikelse som avses i bestämmelsen (se bl.a. Mark- och miljööverdomstolens dom den 24 november 2015 i mål nr P 3501-15).”
Mark- och miljödomstolen upphäver därför beslutet om bygglov.
Domen får inte överklagas.
