Göteborgs stad träffade i juni 2008 en samordnad upphandling av entreprenadavtal för en skola som skulle byggas. Under entreprenadtiden uppkom ändrings- och tilläggsarbete.
3,75 miljoner enligt tingsrätten
I en mellandom från november 2011 fastställde Göteborgs tingsrätt att entreprenören hade haft rätt att häva avtalet på grund av betalningsdröjsmål. Den fråga som nu har avgjorts gäller om entreprenören har rätt till ersättning av Göteborgs stad med anledning av entreprenadavtalet.
Göteborgs tingsrätt kom fram till Göteborgs stad skulle betala drygt 3,75 miljoner kronor för ändrings- och tilläggsarbetena – samt utebliven vinst.
Efter det att bägge parterna hade överklagat konstaterar nu Hovrätten för Västra Sverige följande: Eftersom entreprenadavtalet har hävts ska värdet av den utförd delen av entreprenaden komma entreprenören till godo. Parterna är dock inte överens om hur arbetena ska värderas.
Med anledning av ändrings- och tilläggsarbetena upprättades en ny betalningsplan där det var angivet att planen var prestationsbunden. Denna tillkom strax före hävningen av avtalet. Därför bör utgångspunkten vara att värden på redan utförda arbeten uppgick till vad som utbetalats enligt den reviderade planen.
Inget skadestånd för utebliven vinst
Hovrätten anser inte att Göteborgs stad har visat att värdet av de utförda arbetena inte överensstämde med planen. Dock anser hovrätten att entreprenören inte har rätt till skadestånd för utebliven vinst eftersom entreprenören inte har framställt detta krav i tid enligt avtalet.
Enligt hovrättens beräkningar uppgår den totala ersättningen som Göteborgs stad ska betala till entreprenören till drygt 3, 86 miljoner kronor.
Foto: Maja Suslin/TT
