Tingsrätten ogillade en 92-årigs mans talan om äktenskapsskillnad då hans vilja inte gick att utröna. I målet hade det också förts argumentation om betydelsen av att hans fru ”förlupit hemmet” och att detta skulle – som det fick förstås – utgöra en indikation på att mannen borde vilja skiljas. Tingsrätten menade dock att vad mannen enligt någon antagen moralisk standard borde vilja givetvis inte kunde tillmätas någon som helst betydelse vid prövningen av frågan.
Mannen företräddes av en god man men tingsrätten bedömde att en god mans eller en förvaltares i och för sig behörigen vidtagna processhandlingar i en sådan fundamental statusfråga som ändring av civilstånd aldrig kunde tillerkännas genomslag fullt ut när skyddslingens vilja inte med stöd av annan utredning var möjlig att utröna.
Även hovrätten konstaterar att utredningen visar att mannen numera inte kan anses ha rättslig handlingsförmåga och att han därför får anses sakna förmåga att i nuläget uttrycka en egen mening rörande äktenskapsskillnad. Hovrätten finner dock att det är visat att mannen tidigare klart manifesterat sin vilja att skiljas och att makarna levt åtskilda sedan minst två år. Hovrätten som anser att den gode mannen är behörig att företräda den 92-årige mannen i frågan bifaller yrkandet om äktenskapsskillnad. Makarna har rätt till äktenskapsskillnad utan att den föregås av betänketid.
Nina Radojkovic
Ombud: Advokat Staffan Fredriksson, Actium Juridik AB. Advokat Bengt Loquist.
Källa: Blendow Lexnova
